| Počet nahlášených stížností: | 2 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 27.9.2016 jsem zakoupila v e-shopu U beránka boty Skeanie pro čtyřletou dceru - dostala je k narozeninám 6.10. Dne 11.11. jsem je reklamovala, neboť po měsíci nošení měly prošlapanou podrážku tak, že do nich dírami v podrážce teklo. Reklamace byla zamítnuta se slovy: Na výrobku nebyla shledána žádná výrobní, či technologická závada, jedná se o mechanické poškození uživatelem výrobku. Obuv je Vámi poškozená na místech, která se neslučují s chůzí.(Nevím, jestli prodejce v tomto bodě zneužívá toho, že obuv byla i odřená na špičce, na což jsem si ale nestěžovala) a dále: Nelze zaměňovat záruční dobu s životností obuvi, která je závislá na způsobu a intenzitě používání obuvi. Myslím, že je celkem proti zdravému rozumu vyrábět boty, které vydrží měsíc chození do školky a zpátky. Mohu dodat fotografie.
zimní boty Skeanie, Snug Red, velikost 29, cena 1105 Kč.
Vzhledem k tomu, že se nedá očekávat, že jiné exempláře této obuvi vydrží déle, požaduji vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Kupující může uplatnit právo z vady, která se vyskytne u spotřebního zboží v době 24 měsíců od převzetí. Přičemž se má dle 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že pokud se vada projeví v průběhu 6 měsíců od převzetí, věc byla vadná již při převzetí. V případě soudní pře by tak obchodník musel prokázat, že zboží vadné nebylo. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, ale ideálně prokázání opaku odborným, nejlépe znaleckým posudkem.
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nám zaslala následující vyjádření:
"Dodali jsme znalecký posudek jednoznačně ve prospěch reklamace. Prodejce po dalším měsíci čekání vrátil peníze za boty a znalečné."
Na základě výše uvedeného stížnost uzavíráme, neboť případ byl vyřešen.
| Celkem | 66628 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
