| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
NÍŽE UVÁDÍM KORESPONEDNCI K POSLEDNÍ REKLAMACI RE 16062635
PRŮVODNÍ DOPIS
Dobrý den,
Obracíme se na Vás s prosbou o posouzení a případnou radu, zda existuje alespoň nějaká možnost
nápravy na straně nás spotřebitele u níže popsané situace.
1. Dne 28.11.2014 zakoupen u fy CZC.CZ Příbram notebook NB Toshiba Z30‐A‐12Z vč. příplatku
za prodlouženou záruku 1 rok (viz přiložené dokumenty)
2. Dne 19.07.2015 přiděleno fou CZC.CZ RMA číslo RE15036608 (viz korespondence) ‐ závada
vypadávající tlačítka z klávesnice počítače (dobu před tímto datem byl uživatel již nucen
převést veškerá svá data na nové úložiště) . Reklamace provedena opravou vypadlých
klávesnic a notebook vrácen k běžnému užívání 12.08.2015.
3. Dne 08.02.2016 přiděleno fou CZC.CZ RMA číslo RE16008745 (viz korespondence) – závada
vypadávající tlačítka z klávesnice počítače (opět podotýkáme, že již před tímto datem byl
uživatel opět nucen převést svá data na nové úložiště). Reklamace provedena údajně
výměnou klávesnice dne 24.02.2016.
4. Dne 04.11.2016 přiděleno fou CZC.CZ RMA číslo RE16062635 (viz korespondence) – závada
opět stejná – vypadávající tlačítka z klávesnice počítače (opět již před tímto datem uživatel
byl nucen převést veškerá svá data na nové úložiště, což se bohužel nepodařilo sehnat
v kratším termínu ). Vzhledem k tomu, že počet uvolňujících se tlačítek se tentokrát ještě
navýšil , nabízí se otázka – viz bod 3 – zda vůbec došlo k výměně klávesnice kompletně.
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, kdy počítač díky své mechanické závadě nejen velmi
stěžoval po celou dobu užívání svou funkci , ale zároveň vzhledem k neustálému ukládání dat na nový
počítač a zpětné stahování , jsme žádali při posledním předávání v provozovně již odstoupení od
smlouvy vzhledem k výše popsaným problémům.
Níže uvádíme náhle zcela jiné stanovisko k výše uvedeným skutečnostem od technika fy CZC.CZ :
„Vážený zákazníku, NTB TOSHIBA nesplňuje předpoklady a podmínky pro záruční opravu. Notebook
vykazuje vniknutí neznámé kapaliny v oblasti klávesnice – zabarvené idikátory vlhkosti , v důsledku
čehož došlo k porušení záručních podmínek výrobce. Fotodokumentace přiložena“.
Bohužel nejsme si vědomi porušením záručních podmínek výrobce, netušíme a ani nemůžeme
dokázat z jakého důvodu byly indikátory a zda vůbec při odstranění klávesnice byly zabarvené
(žádná tekutina počítačem neprotekla , přenosný obal je neoprenový a počítač je jinak stále funkční),
ale s výše uvedeným závěrem , že zabarvené indikátory vlhkosti jsou v přímé souvislosti s poslední
vadou , zásadně nesouhlasíme vzhledem k opakujícím se stále stejným závadám od samého počátku
výše uvedeného zařízení. Prosíme tímto o posouzení našeho stanoviska z Vašeho pohledu a rady jak
postupovat dále a zda vůbec.
Také bychom tímto chtěli níže upozornit na další podivné praktiky již zmiňované firmy.
Oprava byla vyčíslena na Kč 3103,00 + dopravné Kč 200,‐ (dokazující e‐maily jsou přiloženy )
Odmítli jsme a počítač byl již dne 18.11.2016 uložen na sběrném místě – Muzeum Praha, pokud
bychom chtěli nakonec přeci jen za úplatu opravit , tak bylo okamžitě přiúčtováno dalších Kč 500,00
manipulační poplatek ?
Při našem dotazu na servisní středisko fy , z jakého důvodu tedy vypadávaly ostatní klávesy , kdy
zřejmě indikátory zbarveny nebyly , nám bylo doporučeno se obrátit na soukromý či soudní
diagnostický institut jelikož toto jejich stanovisko je již konečné.
Evidentně jako spotřebitel nabýváme dojmu , že veškerým tímto jednáním a hlavně přístupem ,bylo
již dne 04.11.16 při podávání na provozovně se žádostí s odstoupením od smlouvy jasno, že je nutno
se spotřebitele zbavit a je jedno jestli se zbarví indikátory vlhkosti či ne.
Vzhledem k ceně zařízení, připlacené prodloužené záruce a již uvedeným skutečnostem jsme
placenou opravu samozřejmě odmítli a počítač vyzvedli na sběrném místě fy CZC.CZ.
NB TOSHIBA Z30-A-12Z - 13,3"/i3-4010U/4GB/128GB SSD/IntelHD/W8.1
Odstoupení od smlouvy, vrácení peněz, případně výměna za jiný typ NB
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Kraus.
Poslední reklamace byla zamítnuta autorizovaným servisem Toshiba a to z důvodu zjištění vniknutí neznámé kapaliny do zařízení. Na toto poškození se záruka nevztahuje a nelze proto řešit v rámci záruky. Na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl nárok.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Dobrý den,
Na základě dnešní odpovědi od p.Stýbla – CZC – musím konstatovat, že s jeho vyjádřením nesouhlasím a k přesnému ohodnocení mojí reklamace přikládám v příloze doklady o koupi a předchozích reklamacích. Zároveň přikládám vzájemnou Emailovou korespondenci.
Poslední reklamace byla opět na vadné klávesnice, nikoliv na nějakou jinou závadu počítače – NB je plně funkční a pracuje bez problémů.
Nevím, jak mám rozumět tomu, že najednou je aktivováno čidlo vlhkosti a na základě toho nejede uznat záruka na klávesnici i když v předchozích případech byla reklamace na stejnou závadu uznána.
Dále je velmi zajímavé vyjádření servisu TOSHIBA, že záruka se nevztahuje pouze na poslední reklamovanou závadu (klávesnice), ale všechny další případné opravy mohu uplatnit jako záruční.
Prosím tedy ještě jednou o přezkum firmu CZC na základě přiložených dokladů a zároveň prosím o vyjádření pracovníků Dtestu
Nemohu si na závěr odpustit osobní vyjádření – celé mi to připadá jako pohádka………….
Vyjádření dTestu
Pokud kupující jednal s podnikatelem skutečně jako spotřebitel, má dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit pro opakovaný výskyt vady po opravě. Za opakovaný výskyt vady po opravě se považuje, pokud byla stejná vada již v minulosti dvakrát odstraňována a znovu se objevila. Pokud však prodávající třetí reklamaci zamítl, bude na spotřebiteli, aby prokázal, že se na výrobku vada, za kterou by byl odpovědný prodávající, skutečně projevila. Silným a přesvědčivým důkazem je posudek soudního znalce. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, může spotřebitel žádat odstoupení od smlouvy. Mimo to má také právo na náhradu svých účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den pane Kraus.
Naše vyjádření je konečné. Na notebooku byly provedeny jen 2 záruční opravy , třetí byla odmítnuta servisem vzhledem k prolití dílu. Nárok na odstoupení od kupní smlouvy tedy nevznikl. Pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji se obrátit na znalce, který vyjádření servisu vyvrátí.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Dobrý den,
Samozřejmě, že mám pochopení pro Vaše vyjádření.
Znovu jsem si pročetl kompletní korespondenci a mám pocit, jako bychom každý četl jiný text.
Vypadá to, že pokud bych nepožadoval odstoupení od smlouvy, na doporučení Vašeho technika ve sběrně, tak oprava mohla proběhnout jako třetí uznaná reklamace.
Pro oboustranné pochopení celého problému jsem se rozhodl, že nechám vše posoudit soudního znalce. O výsledku posouzení soudním znalcem Vás budu informovat.
pavel kraus
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitele stížnost uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
