Počet nahlášených stížností: | 2 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
obracím se na vás, protože jsem zoufalý z jednání tohoto zdánlivě ověřeného eshopu.
V půlce října jsem provedl objednávku za několik tisíc korun a v zápětí ji zaplatil. Když se po několika týdnech nic nedělo, rozhodl jsem se objednávku stornovat, protože firma takřka se zákazníkem nekomunikuje.
Po čtrnácti dnech urgencí emailem i telefonicky mi firma dluží stále peníze.
Pan Štipčák (majitel?) se dušuje, že mají moc práce, že je to připraveno, ale řekněte mi. Když vás někdo urguje dva týdny, nevyhradili by jste si 5 minut a ty peníze poslali?
Prodej kuchyňského náčiní
Jednoduché řešení. Stornuju objednávku, eshop vrátí peníze, odpovídá na emaily. Pokud je někde problém s dodávkou zboží, odpovím zákazníkovi. Od ověřeného eshopu na heureka.cz bych si představoval profesionálnější přístup.
|
Tweet |
Prodávající má povinnost dodat zboží. Pokud tak neučiní ve sjednaném termínu, ocitá se v prodlení. Pokud doba dodání nebyla sjednána, může spotřebitel požadovat dodání zboží ihned. Prodávající je povinen plnit bez zbytečného odkladu, nejpozději by mělo být plněno do 30 dní. Jestliže prodávající zboží nedodá, upozorní jej spotřebitel, že nedodal zboží včas a poskytne prodávajícímu přiměřenou lhůtu k dodání zboží (lze poskytnout i mlčky).
Pokud prodávající nedodá zboží ani ve lhůtě poskytnuté spotřebitelkou, má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy dle § 1978 občanského zákoníku a na vrácení zaplacené peněžní částky. Oznámí-li spotřebitel prodávajícímu, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí, že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupila.
Nereaguje-li prodávající na elektronickou komunikaci, je vhodné zaslat výzvu k plnění a případně i odstoupení od smlouvy písemně, nejlépe doporučeně s dodejkou (doporučujeme ponechat si kopii výzvy a odstoupení), a to z důvodu prokazatelnosti v případě soudního sporu.
Pokud by společnost nevrátila peněžní prostředky ani ve lhůtě, kterou jí spotřebitel stanovil, zadržovala by tyto peněžní prostředky neoprávněně. V takovém případě by se jednalo o bezdůvodné obohacení, neboť společnost se obohatila na základě právního důvodu, který ale odpadl. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení.
Hodnocení:
Komentář: Peníze dorazily.