Společnost

Počet nahlášených stížností:	222
Z toho za letošní rok:	0
Stále v řešení:	1

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

35%

65%

Toto skore je založeno na 34 stížnostech.

#13544Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

11 měsíců 29 dnů 3 hodiny

Detail stížnosti

Publikováno
03.12.2016, před 8 lety

Hana Przeczková

Znění stížnosti

Dne 21.6.2015 jsem ve Vaší pobočce v OC Karviná zakoupila baleríny Bassano WYL0318-4 béžové barvy. Dne 23.7.2016 jsem boty reklamavola, jelikož došlo k prasknutí podrážek. Reklamace byla uskutečněna neprodleně po zjištění, aby nedošlo k dalšímu poškození.
O vyřízení ukončení reklamačního řízení jsem nebyla vyrozuměna i přesto, že zákonem uložená lhůta 30 dní minula, a proto jsem se po několika dnech vydala na pobočku, kde jsem zjistila, že reklamace byla zamínuta. Z reklamačního protokolu jsem se dozvěděla, že o podrážky obuvi nebylo řádně pečováno, čímž byla zkrácena jejich životnost.
Při předání obuvi k reklamaci bylo zaevidováno, že se reklamace týká děr v podrážce na obou půlpárech a odlepujících se špiček. Stav obuvi při převzetí reklamace byl zhodnocen takto: odřený svršek na patách a lehce špinavý svršek.
Se zamítnutím reklamace nesouhlasím vzhledem k tomu, že se jedná o sezónní obuv, která byla nošena pouze příležitostně a nedošlo k přílišnému opotřebení, čemuž ovšem neodpovídá posudek p. Hlobilové, která uvádí, že se jedná o poškození způsobené zákazníkem při používání obuvi (zbroušené a prasklé podešve, odřené svršky kolem podešví - zákaznice chodila nejen po podešvích a také po svršcích)!

Produkt

Kód produktu 2220218890387, Bassano WYL0318-4, béžové, velikost 38

Požadované řešení

Vrácení peněž/Výměna zboží

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.12.2016 10:10, před 8 lety

Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.

Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znalečného). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).

Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).