| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobrý večer,
dnes jsme na prodejně CCC Šantovka v Olomouci byli vyzvednout reklamaci (č. reklamace R64521267137) bot zakoupených 5.6.2016 a reklamované 11.11.2016. Reklamace, ačkoliv podána do šesti měsíců od zakoupení byla zamítnuta jako neoprávněná s tím, že je obuv "vynošená" a k reklamaci byla předána až když je nenositelná. Boty samotné jsem nosil dva měsíce během léta, takže je smutné že jsou "nenositelné" po tak krátké době. Hlavní problém je v tom, že na vyrozumění o zamítnutí je razítko Olomoucké prodejny a podpis tamější prodavačky. Když jsme nejprve chtěli znát jméno posuzovatele, bylo nám nejprve sděleno, že podpis na rozhodnutí je toho, kdo jej posuzoval. Když jsme však později poukázali na fakt, že razítko je z prodejny a podpis stejný jako ten na zápisu o reklamaci z 11.11., paní vedoucí již tvrdila, že protokol o rozhodnutí je na prodejně vytištěn a podepsán prodavačkou. Máme proto pocit, že obuv neopustila prodejnu, jelikož vlastně není žádný doklad či důkaz, že prošla rukama nějakého odborníka na posouzení. Tudíž vnímáme zamítnutí jako neoprávněné.
Gino Lanetti, MP07 - 15595-05
Vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Dobrý den,
je nám líto, že reklamace č. R43649348660 p. Machúta byla shledána neoprávněnou.
Reklamace zboží konzultuje naše společnost s týmem odborníků.
Ke každé reklamaci je přistupováno individuálně a s maximální pečlivostí.
Jelikož si všech zákazníků velice vážíme a chtěli bychom jim maximálně vyjít vstříc, rádi bychom obuv, která byla předmětem reklamace, postoupili na naše náklady k opětovnému posouzení 3. nezávislou osobou, odborníkovi v oboru do Zlína.
Vzhledem k výše uvedenému bychom chtěli požádat, pokud s tímto návrhem bude p. Machút souhlasit, aby obuv opětovně přinesl na kteroukoliv prodejnu v ČR (nejbližšími prodejnami budou pravděpodobně prodejny v Olomouci a to v OC City, Olympia, Moritz nebo Šantovka, kde zákazník obuv reklamoval), příp. zaslal např. prostřednictvím České pošty s.p. k rukám p. Reginy Stachové na adresu CCC, OC Ostrava Avion Shopping Park, Rudná 3114/114, Ostrava - Zábřeh, 700 30.
Jakmile pak obdržíme k výše uvedené reklamaci opětovné vyjádření, budeme p. Machúta neodkladně informovat.
S úctou a přáním příjemného dne,
S pozdravem,
CCC Czech, s.r.o.
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na spotřebitele, který má možnost na vývoj případu reagovat.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
