| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
v DUbnu 2016 zakoupen tel.Xiaomi Redmi note 3 na splátky u společnosti CZC.Cz - přes internet, po ani ne dvou měsích užávaní tel prasknul displej a nafouknul se slot SImkarty - zničeho nic.Mobil byl dan na reklamaci - neuznali prý jsem si to provedla sama, a slot simkarty prý není ,,nafouklý,, dle přiložených fotografii bylo vidět že je, i obal telefonu byl ptoom na te strabě vypouklý. Věčně dohady, že jsem skutečně nic já neporvedla, neuspěšně. Zvažovala jsem také zaplatit soudníh znalce, nakonec jsem tel užívala dál, po dalších třech měsících se začal telefon sám vypínat a zapínat, někdy něšel ani zaponout celý den. v listopadu 2016 podana znova reklamace, dnes přišlo vyjádření. Reklamaci neuznali, dle jejich vyjádření jsme neodbořně zasahovala do mobilního zařízení ( poškozena pečet telefonu) ALe telefon nelze nijak otevřít, lze otevřít jen slotSImkarty - který byl otevřen asi 4x když jsem vytahovala simkartu abych tel zaslala na reklamci a pak abych si simkartu dala zpět. Jinak jsem do mobilníh zařízení nezasahovala.Jsem absolutně bezradná, jelikož s mobilním teleofnem jsem nic neprováděla, vzhledovělze vidět že s ním nci jine není, krom prasklého displeje, nafouklého simslotu a nyní samotného vypínaní.Dokonce jsem ochotna podstoupit i detekrot lži kdyb to pomohlo abych dokazala, že vyřízení reklamace ,,Zamítnuto,, od společnosti CZC je neoprávěné.
Xiaomi Remi note 3, seriové číslo 860162036528823,
Po problémech s touto společností žádám vrácení peněz za mobilní telefon.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitelky.
Dobrý den paní Adamčíková.
Vaše reklamace posuzoval autorizovaný servis , pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji si nechat vypracovat posudek , který potvrdí, že poškozená pečeť (zásah do zařízení) nemá souvislost v vámi uvedenými vadami .
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
Vážení neustále se jen odvoláváte na posudky znalce, ale do dnešního dne jsme od vás neobdrželi odpoveď na e-mail který vám byl zasílán, jelikož telefon byl vrácen zpět poškozený, poškrábaný a navíc jsem zjistila, že jste do popisu stavu telefonu dopsali vady, které mobil vůbec nemá, viz. šmouhy a otisky na displeji . Navíc dle porady s poradnou Dtestu, nelze reklamaci ani nezačít řešit kvůli poškození pečeti. Vše je uvedeno v e-mailu, který vám byl odeslán a na který se neráčíte zřejmně ani podívat, natož odpovědět. A co víc, první vada na telefonu proběhla necelé dva měsíce od zakoupení a poud vím, tak dle zákona nastane-li vada na zakoupené věci do 6 měsíců od zakoupení, má se za to, že přístroj byl vadny již při koupi. Vada druhá nastala září-říjen, no bohužel jsme mobil zaslala k reklamaci až v listopadu jelikož jsem ze začatku myslela, že je to jen nějaká chyba signalů nebo tak, dokud se tel nevypnul i na dva dny. tudíž je zřejmé, že telefon byl vadný již při koupi!!!! A nerozumím tomu, proč prostě nejste schopni uznat chybu!!!! Nyní je mobil již 10 dní vypnutý a nelze zapnout - super koupě u vaši společnosti, opravdu!!!! zasílám text e-mailu!! viz. příloha. I lajk by poznal že celá vada telefonu je evidentně v baterii, která zřejmě vše způsobila, jak vypuknutí simslotu, tak prasknutí displeje, následně vypínání a zapínaní telefonu a později neěel také nabít, nyní už nelze zapnout vůbec.
Vyjádření dTestu
Porušení „záruční pečeti“ neznamená zánik práva z vadného plnění. Prodávající musí prokázat, že vadu způsobila spotřebitelka a proto za ní není odpovědný.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musela v by případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Převzal-li prodávající věc k reklamaci, ručí za škodu způsobenou na věci během reklamace. Prodávající by se této odpovědnosti zbavil jedině v případě, jestliže by prokázal, že by ke škodě došlo i jinak.
K prokázání stavu zboží v době jeho předání k reklamaci slouží potvrzení vydané prodávajícím (reklamační protokol). V případě, že se poškození projeví až během reklamace, musí prodávající přesvědčivě prokázat, že toto poškození nevzniklo během reklamace, ale že již existovalo v době předání. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to možné nebo požádá-li o to spotřebitelka, hradí se v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co spotřebitelka musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
