| Počet nahlášených stížností: | 129 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 2 |
42%
58%
Dobrý den, dne 25.07.2016 jsem se stal účastníkem dopravní nehody, kterou zavinil pojištěnec České pojišťovny, a.s., kdy mě řidič vozidla srazil z motocyklu. Já jako poškozený ve věci jsem utrpěl nejen zdravotní újmu, ale i újmu na věcech, které jsem měl v tu dobu na sobě. Jednalo se o motorkářskou helmu a bundu. Helma utrpěla nárazem o zem viditelné škrábance, jak je na tom helm apo stránce další odolnosti neví, nezkoumal jsme jí. Motorkářská bunda je neopravitelně poškozena. Pojišťovně viníka jsem dodal nákupní doklad k přilbě, k bundě jsem jej bohužel nedohledal, ale na internetu lze dohledat obdobné typy bund, co se týče funkce a provedení. Je v tomto případě postup pojišťovny správný, když započte amortizaci na poškozených věcech, když došlo k poškození ne mojí vinou?
Pojišťovnu jsem kontaktoval, aby svůj postup dala do souladu s nálezem ústavního soudu, který hovoří o tom, že poškozený by neměl nést náklady spojené se škodou, která mu byla způsobena. Dle ustálené praxe by měla být škoda hodnocena tak, aby poškozená věc byla uvedena do bezvadného stavu nebo v případě nemožnosti opravy se škoda vyčísluje s ohledem na hodnotu stejné nebo obdobné věci v místě a čase.
Děkuji.
Vyplacení skutečných nákladů, které jsou spojené s nákupem shodného nebo parametrově srovnatelného vybavení. Jsem připraven vynaložené finanční prostředky dokladovat nákupními doklady.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud byla způsobena škoda vozidlem třetí osoby, má poškozený právo na náhradu škody od pojišťovny, se kterou má škůdce uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nahrazuje se skutečná škoda. Skutečnou škodou je újma spočívající ve zmenšení majetku poškozeného vyjádřitelná v peněžité částce, kterou je nutno vynaložit na navrácení do stavu před poškozením. Účelem zavedení povinného ručení je zajistit poškozenému plnou náhradu skutečné škody.
Rozsah náhrady škody proto musí zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Náhrada by měla být tedy v takové výši, aby bylo možné věc uvést do stavu před pojistnou událostí.
Pokud spotřebitel s likvidací pojistné události nesouhlasí, měl by nesouhlas se šetřením pojistné události zaslat pojišťovně a požadovat znovu prošetření případu. Více o dané problematice je možné vyhledat na následujícím webovém odkazu www.dtest.cz/clanek-3309/nesouhlas-s-kracenim-pojistneho-plneni-z-povinneho-ruceni.
Nebude-li spotřebitel se svou argumentací úspěšný, bude vhodné vyhledat právní služby a obrátit se na příslušný soud, případně je možné vymáhat škodu i po samotném škůdci.
Vážený pane Doušo,
děkujeme za Váš podnět, na základě kterého jsme přistoupili k prošetření celé záležitosti.
S ohledem na ochranu osobních údajů a dále na povinnost mlčenlivosti, která je nám zákonem o pojišťovnictví uložena, Vám bude v co nejkratším možném termínu zasláno vyjádření na Vaše kontaktní údaje.
S pozdravem
Tým klientské spokojenosti
Česká pojišťovna a.s.
Případné dotazy Vám rádi zodpovíme prostřednictvím e-mailové adresy stiznosti@ceskapojistovna.cz Rovněž nás můžete písemně kontaktovat na naší korespondenční adrese Česká pojišťovna a.s., Tým klientské spokojenosti, P. O. Box 305, 659 05 Brno.
Dobrý den,
Česká pojišťovna se ozvala prostřednictvím SMS, že o stížnosti rozhodne do 10.1.2017. Budu Vás informovat s jakým výsledkem.
Děkuji za Vaši pomoc.
Vyjádření dTestu
Na žádost spotřebitele přeřazujeme stížnost na něj. Spotřebitel má nyní možnost případ doplnit o své vyjádření a o přílohy.
Dobrý den,
přikládám vyjádření společnosti. Z jejich dopisu pro mě tedy vyplývá, že bych měl nechat jak poškozenou bundu, tak i přilbu opravit s vynaložením jakýchkoliv nákladů, které by pojišťovna měla uhradit, ač budou třeba vyšší, než koupě nové bundy a přilby?
Děkuji za spolupráci.
R. Douša
Vyjádření dTestu
Jak již bylo uvedeno v našem předchozím vyjádření, rozsah náhrady škody musí zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Náhrada by měla být tedy v takové výši, aby bylo možné věc uvést do stavu před pojistnou událostí. Z vyjádření společnosti, které nám spotřebitel poskytl, však nevyplývá, že by pojišťovna plně zohlednila náklady, které musí spotřebitel vynaložit na uvedení věci do původního stavu.
Pokud spotřebitel s vyjádřením společnosti nesouhlasí, má možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
