| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dobrý den,
dne 9. 11. 2016 jsem podal reklamaci záložního bateriového zdroje Fortron EP2000 SP (zakoupeno 23. 4. 2015). Závada se projevovala v naprosté nefunkčnosti celého výrobku, který má správně v případě výpadku napájení okamžitě přepnout na baterii a zajistit nepřerušené napájení připojených spotřebičů, což ovšem výrobek nesplňoval a po přerušení napájení se celý vypnul. Do reklamačního protokolu jsem uvedl, že jako požadovaný způsob řešení reklamace volím vrácení peněz.
Dne 6. 12. byla reklamace vyřízena s tím, že je uznána a jako řešení byla zvolena výměna výrobku za nový. S tímto řešením jsem nesouhlasil, což jsem dal najevo prostřednictvím e-mailu zaslaného na reklamace@czc.cz. Domnívám se, že v případě nutnosti vyměnit celý výrobek (čili nebylo jej možné opravit) se jednalo o podstatné porušení smlouvy a v tomto případě mi vznikl nárok od takové smlouvy odstoupit. Dále jsem uvedl, že předmětná vada se projevila přímo na "elementární funkci" výrobku (zálohovat napájení) a to přesně v okamžiku, kdy měl výrobek plnit svoji funkci a že kdybych věděl, že se bude výrobek takto chovat, rozhodně bych si jej nekoupil (což je opět jedna z možných definic podstatného porušení smlouvy). Všechny výše uvedené argumenty nebyly ze strany CZC uznány a tato společnost dále trvá na tom, že reklamaci vyřídila v pořádku.
Fortron EP2000 SP
Vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Štastný.
Vaše reklamace byla dle našeho názoru vyřízena v souladu s OZ. Nárok na odstoupení od kupní smlouvy nevznikl.
Děkuji za pochopení.
Hezký den,
na svém stanovisku trvám.
Vyjádření dTestu
Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné. Není-li to možné, může spotřebitel odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel žádat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Pokud by však vadné plnění z kupní smlouvy bylo jejím podstatným porušením, může spotřebitel ihned odstoupit od smlouvy (např. byl-li dodán padělek). O tom, zda v tomto konkrétním případě došlo k podstatnému porušení smlouvy, by musel rozhodnout soud. Více informací o této problematice je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3387/odstoupeni-od-kupni-smlouvy-pro-jeji-podstatne-poruseni.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
