| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
Objednane zbozi Pracka se Susickou Candy bylo dodano 24.11.2016 v neposkozenem obalu primo do bytu uzivatelky. Zbozi bylo vybaleno az 12.12.2016 a nasledne zjisteno poskozeni predniho krytu, zjevne promacknuteho od drevene vyztuhy,na kterou bylo zbozi asi opreno, praskl pod touto drevenou vyztuhovou (listou) polystyren a ten promackl predni kryt, vse zdokumentovano, nafoceno.Zbozi bylo ihned 14.12.2016 reklemovano osobne na pobocce.Byla slibena vymena zbozi ale dnes prisla odpoved od reklamacniho oddeleni,cituji:
dovolujeme si tímto reagovat na Vaši reklamaci poškozeného zboží. Vaše reklamace byla bohužel zamítnuta s tímto písemným odůvodněním:
Zákon ukládá povinnost nahlásit rozpor s kupní smlouvou bezodkladně s přihlédnutím k povaze věci. Po zvážení Vaší situace jsme dospěli k závěru, že ve Vašem případě byla doba od dodání zboží a ohlášení rozporu, tedy poškození, nepřiměřená. Nyní již bohužel není prokazatelné, zda poškození vzniklo před expedicí, expedicí či nevhodnou manipulací u Vás.
Děkujeme za pochopení a mrzí nás, že Vám v tomto případě nemůžeme vyjít vstříc.
S přátelským pozdravem,
Miroslav Bořil
reklamační oddělení MALL.CZ
CANDY GC4 W 264 D,
Vymena zbozi
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při převzetí. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla. Za důkaz opaku však nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, nedostačuje.
Občanský zákoník nikde nestanoví, že je spotřebitel povinen otevřít zásilku přímo před dopravcem, popřípadě v prodejcem stanovené lhůtě v řádu několika hodin či dní od převzetí. V § 2104 občanského zákoníku je pouze uvedeno, že kupující věc podle možnosti prohlédne co nejdříve po přechodu nebezpečí škody na věci a přesvědčí se o jejích vlastnostech a množství. Prohlídka věci není právním předpokladem řádného uplatnění práv z vad, ale pouze faktickým předpokladem jejich oznámení.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
