| Počet nahlášených stížností: | 3 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dobrý den,
již mi bylo od Vás porazeno ohledně trvání na poskytnutí služby od MCL (dne 28.11.2016 zakoupeno 7ks voucherů na fotoknihy za 2093,- Kč; z MCL mi odpověděli až 12.12.2016 že zastavili výrobu mé objednávky) i po zkrachování společnosti Garuma s.r.o.
Zformulovala jsem tuto informaci do e-mailu, že jsou povinni plnit své povinnosti a nepřenášet je na zákazníka, ale MCL na toto nereagovala a opětovně sdělila, že pokud chci fotoknihy, tak musím opětovně zaplatit. Jelikož se jednalo o dárky, tak jsem zaplatila a knihy přišly, ale dokonce bez faktury, či dokladu!!.
Garuma podala insolvenční návrh, kde prohlašuje, že nemá žádné pohledávky za 3. osobami a v seznamu věřitelů je uvedena i společnost MCL.
Mám tedy chápat, že podávat přihlášku do insolvenčního řízení je zbytečné, jelikož jsem 3. osoba a peníze bych v rámci řízení nezískala? A pokud se MCL do výběrového řízení přihlásí a dlužnou částku získá, tak bude mít za stejnou službu ode mne zaplaceno 2x? Jak mám postupovat, abych peníze získala zpět?
Objednávka č. NHCQAC45
Vrácení peněz společností Computer MCL Brno spol. s r.o. na můj účet, jelikož je uvedena v seznamu věřitelů a může se přihlásit do insolvenčního řízení a získat zpět své peníze.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Slevový portál "Nákup v akci" byl pouhým zprostředkovatelem pro uzavření smlouvy. Smluvními stranami smlouvy o dodání fotoknih je spotřebitelka a přímo dodavatel tohoto zboží, slevový portál byl pouhým zprostředkovatelem.
Dodavatel zboží si vybral zprostředkovatelský server, a to, že zkrachuje, je riziko podnikání - dodavatel zboží si mohl svobodně zvolit formu, jakou bude oslovovat zákazníky. Pokud si zvolil slevový portál, tak přijal rizika s tím spojená. Zprostředkovatelské smlouvy upravují ustanovení § 2445 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník").
Poskytovatelé slev, kteří své služby nabízeli přes zkrachovalý slevový portál, nemají tudíž nárok přenést škodu a náklady na zákazníka. Spotřebitelka sice uzavřela smlouvu přes třetí osobu, ale s konkrétním podnikatelem, který na webu inzeroval svou nabídku. Krachem zprostředkovatele tedy smlouvy mezi dalšími osobami nezanikají a mají být plněny, jak bylo domluveno.
Pokud spotřebitelka za službu znovu zaplatila, získal poskytovatel služby majetkový prospěch bez právního důvodu. Kdo se bezdůvodně obohatí, má povinnost plnit bezprostředně po výzvě. Pokud tento závazek nesplní řádně a včas, ocitá se v prodlení a ochuzený má možnost navíc požadovat zákonný úrok z prodlení. Je tedy vhodné poskytovatele služby vyzvat k vydání majetkového prospěchu.
Spotřebitelka skutečně nemůže podat přihlášku do insolvenčního řízení, neboť nemá vůči slevovému portálu žádnou pohledávku, kterou by mohla uplatnit.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
