#14119Nevyřešená reklamace

Jedná se o automobil škoda OCTAVIA 1.8 rz 4H6 2093, r.v.2010. Mezi tím mi přišlo zamítavé stanovisko, kde váš pracovník tvrdí, že taková spotřeba oleje u 6 let staré Octavie s najetím 150 000 km je běžné, což znamená že bych měla při každém čerpání PHM současně doplnit 1 l oleje. Spotřebu jsem dlouhodobě měřila a na 780 km dolévám 1 l oleje. To snad nemyslí vážně? Navíc tvrdí, že nebyly doloženy doklady za nákup oleje, přesto, že tyto jsou pevnou součástí svázaného a zapečetěného vyjádření soudního znalce. Dokonce si dovolil zpochybnit vyjádření akreditovaného soudního znalce, stejně tak jako potvrzenou diagnostiku a posudek autoservisu, kde byl automobil diagnostikován po signalizaci chyby motoru na palubní desce 16.10.2016, auto bylo koupeno 22.5.2016. Jeho tvrzení, že by auto s touto vadou nenajelo 6.000 km je také scela mylné, pokud dolévám olej tak jak hlásí signalizace auto jede jen nefunguje tak jak má. Skutečnost, že je spotřeba oleje tak vysoká byla řádně doložena účtenkami, kde je dokladově doložená spotřeba 1 l na 900 km. Zároveň po 5 měsících používání vyskočila chyba motoru a po diagnostice v autorizovaném autoservisu mi bylo sděleno, že se jedná o vadu motoru a dalším problémem byla chyba na automatické převodovce. Zjištěno bylo, že se nezařazuje 2. a 6. rychlostní stupeň, v té době s přesným datem diagnostiky 16.10.2016 nebylo možné zařadit 2. rychlostní stupeň, ale na základě stejné diagnostiky 6. stupeň již nezařazoval, to znamená, že chyba se musela projevit již dříve než jsem vozidlo koupila, tudíž jsem na tuto vadu měla být upozorněna, ale v protokolu je jen bežné opotřebení převodovky. To že převodovka nezařadí určitý rychlostní stupeň není běžné opotřebení. Obě vady byly autoservisem označeny za vady skryté, za vady, které již na vozidle při koupi byly a já jsem na ně měla být upozorněna, což se nestalo, totéž potvrdil odborný znalecký posudek. Společnost AAA si po telefonické konzultaci vyžádala rozpis opravy u autorizovaného autoservisu na zmíněné vady a oprava byla vyčíslena na minimálně 77 000,- Kč, přesnou cenu za opravu převodovky není možné před demontáží vyčíslit, tudíž byl sdělen odhad 20 000-40 000 Kč. Rozpis byl řádně přiložen k reklamaci. První reklamace byla zamítnuta, s poznámkou, že jsem byla se stavem vozidla seznámena,nicméně mi bylo nabídnuto 20.000,- z mého pojištění v případě, že se rozhodnu do tří pracovních dnů. Za prvé takový termín je dle mého názoru nestandartní, za 2. šlo o reklamaci, nebyl důvod řešit to s pojistky, kterou jsem mimochodem byla donucena uzavřít za 14.100,- Kč při koupi vozidla.
V předávacím protokolu není žádná zmínka o tom, že nezařazuje některý rychlostní stupeň ani o tom, že má motor nadměrnou spotřebu oleje. Byla jsem ujištěna, že auto je v perfektním stavu, což tedy není pokud oprava je vyčíslená téměř na poloviční kupní cenu vozidla.
Se stanoviskem a vyjádřením vaší společnosti nesouhlasím, jsem přesvědčena, že se jedná o vady skryté, na které mě společnost neupozornila a její povinností je tyto vady na své náklady odstranit a v opačném případě mám zákonné právo na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení plné kupní ceny.

Vážená paní Míková,

píšete, že se jedná o vady vzniklé předchozím opotřebením, a současně tvrdíte, že vady v době prodeje na autě nebyly. Myslím, že si trochu protiřečíte. Kromě toho posudek akreditovaného soudního znalce hovoří jasně, dle tohoto posudku se jedná o skryté vady, které již v době koupě na automobilu byly, a já na ně nebyla prodejcem upozorněna. S tímto posudkem se ostatně shoduje i posudek autoservisu, kam byl automobil předán k celkovému prohlédnutí a vyčíslení potřebných oprav. Posudek soudního znalce je úředním dokumentem, který si Vaše společnost nemůže dovolit zpochybňovat tvrzením, že „taková spotřeba je přece normální“. Spotřeba oleje je v rámci posudku přesně doložena, a vady, jako je například právě nadměrná spotřeba oleje, se samozřejmě neprojeví hned. Jakou má automobil spotřebu oleje vypozorujete až delším používáním vozidla, nevidím tedy žádný problém v tom, že bylo auto reklamováno až po pěti měsících, na reklamaci mám nárok. Znovu tedy žádám o proplacení nákladů na opravu vozidla v plné výši. V opačném případě požaduji odstoupení od smlouvy a vrácení plné kupní ceny.

Děkuji za pochopení.

S pozdravem Pavla Korčáková.

Dobrý den, přikládám posudek soudního znalce, který potvrzuje, že jde o vady skryté, nikoliv vady způsobené běžným užíváním, jak tvrdí společnost AAA. Proto mám nárok na bezplatné odstranění vad, v opačném případě na odstoupení od kupní smlouvy a vrácení celé kupní ceny.
Předpokládám, že i společnost AAA musí respektovat zákon o ochraně spotřebitele.

S pozdravem Korčáková Pavla