| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Mobilní telefon se mi začal sekat, vypínat když mi někdo volal. Dala jsem ho reklamovat. Přehráli mi software. Do týdne se to začalo dít znova. Opět přehrán software. Nic víc, žádné jiné vyjádření. Jenže mobil hned po zapnutí opět začal dělat to samé. Třetí reklamace. Nepotřebovala jsem vrátit peníze,ale opravit mobil- po všech ostatních stránkách vyhovoval. A ejhle. Vyjádření servisu- mám ťuknutý telefon v rohu dole, dokonce mi to i vyfotili. Takže reklamace neuznána, problém je způsobený pádem mobilu.
Docela by mě zajímalo, jak je možné, že dvě předchozí reklamace uznali a pořešili přehráním softwaru a u třetí, která obnášela ten stejný problém, najednou našli něco jiného.
Při předání mobilu mi zaměstnanec sundal kryt a dokonce mi řekl že to mám na všech vnitřních rozích poničené, protože prý je kryt měkký, takže se to zničí i vevnitř. Kryt ale zvenku není ani škrábnutý. Jen v tom jednom rohu.
Při třetí reklamaci software taky přehráli- to jsem poznala, a mobil byl totálně vybitý. Takže je jasné, že se tím trošku zabývali. Ale zřejmě nepřišly na to jak to opravit, tak to hodili na poničený roh mobilu.
DOOGEE Valencia Y100pro
Vysvětlení, jak je možné, že mobil ve stejném stavu téměř od začátku prošel dvěmi reklamacemi a třetí nebyla uznaná. A jak je možné, že mám poničené rohy uvnitř mobilu a na krytu ne!!!!!
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitelky.
Dobrý den paní Křížková.
Všechny vaše reklamace posuzoval autorizovaný servis.Pád / mechanické poškození zařízení může způsobit poškození elektroniky uvnitř zařízení . Pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji se obrátit na znalce, který tvrzení servisy vyvrátí.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo.
To ja samozrejme vim. Ale pad se stal v prvnim tydnu po zakoupeni mobilu,nez dorazil i kryt.
Takze v predchozich dvou reklamacich byl.mobil jiz ve stejnem stavu jako pri treti reklamaci.
To byl muj dotaz-staci si precist pozorneji.
No radsi zadne dohady-vim,ze u vas uz nikdy nenakoupim. Potvrzuji mi to ted i pratele,ze u vas je tohle bezna praxe. Najit problem u treti reklamace i kdyz se jedna o to same.
Skoda,ze jswm to nezjistila driv
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitelka právo od smlouvy odstoupit, neboť její reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musela v by případě soudního sporu spotřebitelka prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
