| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Žádost o náhradu škody způsobené vadnou tepelnou spirálou u kotle
MORA TOP EK24SB.NO10
Někdy koncem roku 2006 jsem na základě řádné smlouvy počal odebírat elektřinu a to při stavbě rodinného domu na odběrné místo :
V době uzavření smlouvy se jednalo o novostavbu rodinného domu, který nebyl a dosud ani není trvale obydlen a rovněž zde dosud není v uvedeném domě mimo topnou sezonu stabilní odběr elektrické energie. (lednice, televize, PC apod.) Po celou dobu odběru nebyl žádný problém jak s odběrem elektrické energie, tak se samotným vyúčtování i když jsem přešel nejprve od společnosti ČEZ ke společnosti RWE a v současné době jsem u společnosti EP Energy Trading, kde mám určité zaměstnanecké výhody a slevy.
V současné době se v uvedeném domě elektrická energie využívá především k realizaci dokončovacích prací na novostavbě rodinného domu, který v současné době je již zkolaudován. Mimo jiné v období zimy se uvedený dům od roku 2011 vytápí přes Elektrický přímotopný kotel MORA TOP EK24SB.NO10. U tohoto však došlo k jeho poruše a to v zimním období přelomu roku 2012 – 2013 (přesněji nezjištěno), kde při kontrole rodinného domu, kterou nahodile provádím, jsem následně zjistil, že došlo k poruše kotle, který nevytápěl, pouze vykazoval přes diody poruchu. Z vyjádření servisního pracovníka bylo následně zjištěno, že je v nečinnosti jedna topná tyč, neboli spirála, následkem čehož je kotel jištěn tak, že netopí vůbec, ale má určitý odběr elektrické energie. (nedovedu to popsat nejsem odborník).
V uvedené době jsem tomuto nevěnoval moc pozornost, kde kotel – termostat uvnitř domu byl seřízen tak, aby vytápěl dům na teplotu kolem 100C, aby nezamrzla v domě voda. Jelikož nebylo možné závadu odstranit hned a hrozilo tak případné zamrznutí topení byla topná tyč odpojena a kotel, který je vybaven třemi topnými tyčemi byl zprovozněn pouze na dvě. Jelikož byl také ještě kotel v záruce, řešila se a dosud se řeší reklamace opravy. Podotýkám, že do dnešního dne tedy 3.9.2013 mi nebyl kotel opraven i když závada je hlášena zpočátku roku 2013. (asi servis nefunguje jak má a kdybych tuto skutečnost věděl dříve, asi bych zvolil jiného výrobce na kotel, jenom doufán, že než začne mrznout, tak bude kotel zprovozněn)
V uvedené době mě ani nenapadlo, že by se poruchou kotle mohla rapidně zvýšit spotřeba elektrické energie, až když mi došlo vyúčtování zjistil jsem, že spotřeba se natolik zvýšila, že odběr energie byl jako u běžně užívaného rodinného domu.
Vzhledem k tomu, že za období od 1.1.2013 – 6.6.2013 jsem platil za spotřebovanou odebranou elektrickou energii částku 18.649,-Kč požaduji tímto náhradu škody, která mi vadou kotle byla způsobena.
Pro přehled Vám uvádím součet spotřebované energie, tak jak mi na mou žádost bylo společnostmi sděleno :
Spotřeba vysokého a nízkého tarifu v součtu za daná období byla následující:
30. 08. 2007 - 12.06. 2008 0,178 MWh
13. 06. 2008 - 04.06. 2009 0,211 MWh
05. 06. 2009 - 11.06. 2010 0,105 MWh
12. 06. 2010 - 09.06. 2011 0,235 MWh
10. 06. 2011 - 31.12. 2011 0,104 MWh
01. 01. 2012 - 04.06.2012 1.416 MWh
05. 06. 2012 - 30.11.2012 0.883 MWh
01. 12. 2012 - 31.12.2012 1.323 MWh
01. 01. 2013 - 06.06.2013 6.483MWh
Z uvedeného je tedy zřejmé, že zejména za období od 1.1.2013 do 6.6.2013 rapidně stoupla spotřeba elektrické energie, což je na první pohled patrné. K výše uvedeným spotřebám, tak jak šly po sobě není problém doložit od společností kopie fakturací popř. doložení jejich vyjádření.
Z tohoto důvodů Vás tímto zdvořile ž á d á m o náhradu způsobené škody, která jak je patrné mi vadou elektro-kotle vznikla. V případě, že bych se s Vámi jako s výrobcem na kompenzaci za nadměrně spotřebovanou energii nedohodl touto smírčí cestou, budu nucen věc řešit cestou svého právního zástupce popř. až se tedy servisní pracovní uvolní a snad mi kotel přijde opravit, jsem rozhodnut nechat provést i znalecký posudek (už jsem se na tomto předběžně domlouval) k vadné spirále a jejím následkům.
Za kladné vyřízení Vám předem děkuji
S přátelským pozdravem
Bc. Tomáš Fajárek
Elektrický přímotopný kotel MORA TOP EK24SB.NO10 - vadná spirála
Kompenzace ve formě finanční nebo výměny kotle za novější typ, který je v současné době na trhu, jelikož i když je el. kotel v záruce, jedná se o zastaralý model, který se již nevyrábí, jak mi bylo technikem na místě sděleno.
Výměnu bych si nechal provést sám.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Podle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele musí prodávající vyřídit reklamaci nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit. To znamená, že kupující má právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit podle § 622 odst. 3 občanského zákoníku. Dojde-li v důsledku vady výrobku ke škodě na zdraví, k usmrcení nebo ke škodě na jiné věci, než je vadný výrobek, určené a užívané převážně k jiným než podnikatelským účelům, odpovídá výrobce poškozenému za vzniklou škodu, jestliže poškozený prokáže vadu výrobku, vzniklou škodu a příčinnou souvislost mezi vadou výrobku a škodou podle § 1 zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou vadou výrobku.
Vyjádření dTestu
Společnost MORA - TOP s.r.o. se rozhodla nevyužít službu VašeStížnosti.cz pro řešení sporů se svými zákazníky. Vzhledem k tomu, že je námi nabízené mimosoudní řešení sporů založeno na principu dobrovolnosti, bude stížnost pro nereakci subjektu uzavřena.
Spotřebitelé mají nadále možnost pokračovat v řešení sporu v občanskoprávním řízení. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu. Vhodné je také právní zastoupení. Seznam advokátů je k dispozici na http://www.dtest.cz/advokati.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
