Společnost


Generali Pojišťovna a.s.
Počet nahlášených stížností:22
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti
75%
25%
Toto skore je založeno na 4 stížnostech.

#14163Pojištovna nechce uhradit pojistné plnění v plné výši

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

10 měsíců 26 dnů 21 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
06.01.2017, před 8 lety

Romana Kadlecova

Znění stížnosti

Naše auto naboural klient pojišťovny Generali.
Zavinění bylo uznáno klientem pojišťovny Generali.
Naše popškozené auto je VW Tiguan(2008) ve vysoce nadstandardní výbavě (pův.cena 1,2mil). Pojišťovna tvrdí , že se jedná o totální škodu a nabízí 130tis. Z našeho pohledu nesmysl. Oprava auta má stát 220tis a pojišťovna nechce tuto škodu proplatit.
S řešením pojišťovny jsme nesouhlasili , poslali jsme nesouhlasné stanovisko(mailem i poštou) a požadovali úhradu opravy ve výši 220,000Kč. Cena auta ,která nám byla nabízena krátce před touto nehodou byla 350,000Kč, neboť jsme chtěli auto prodat a koupit jiné. Pojišťovna i nadále trvá na svém a škodu nechce uhradit v plné výši. Auto po opravě už nebude mít takovou hodnotu a i po opravě už ho za 350tis neprodáme , nicméně alespoň by mohlo sloužit tak jako před nehodou . Takto nemáme nic , auto za 130 tis neopravíme a pokud ho za 130tisíc bourané prodáme, tak auto v takové kvalitě samozřejmě nepořídíme za 130tis.
Takže požadujeme nadále úhradu opravy ve výši 220tisíc.Kč, tak aby alespoň auto mohlo být uvedeno do stavu před nehodou .


Produkt

Nedostatečná výše plnění pojišťovny


Požadované řešení

úhrada opravy v plné výši ( nebo ať pojišťovna sežene auto v takové kvalitě a s takovou výbavou za jimi poskytnuté plnění )

Sdílejte
Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
14.1.2017 20:23, před 8 lety

Pokud byla způsobena škoda vozidlem třetí osoby, má poškozený právo na náhradu škody od pojišťovny, se kterou má škůdce uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nahrazuje se skutečná škoda. Skutečnou škodou je újma spočívající ve zmenšení majetku poškozeného vyjádřitelná v peněžité částce, kterou je nutno vynaložit na navrácení do stavu před poškozením. Účelem zavedení povinného ručení je zajistit poškozenému plnou náhradu skutečné škody.

Rozsah náhrady škody proto musí zohlednit výši všech nutných prostředků, které byl poškozený nucen vynaložit k obnovení původního majetkového stavu. Nelze přenášet povinnost k úhradě nákladů na uvedení věci do původního stavu na poškozeného a neodůvodněně jej znevýhodňovat oproti škůdci. Náhrada by měla být tedy v takové výši, aby bylo možné věc uvést do stavu před pojistnou událostí.

Pokud spotřebitelka s likvidací pojistné události nesouhlasí, měla by nesouhlas se šetřením pojistné události zaslat pojišťovně a požadovat znovu prošetření případu. Více o dané problematice je možné vyhledat na následujícím webovém odkazu www.dtest.cz/clanek-3309/nesouhlas-s-kracenim-pojistneho-plneni-z-povinneho-ruceni.

Nebude-li spotřebitelka se svou argumentací úspěšná, bude vhodné vyhledat právní služby a obrátit se na příslušný soud, případně je možné vymáhat škodu i po samotném škůdci.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.12.2017 09:55, před 7 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.