#14176Odmítnutí odstoupení od smlouvy z důvodu, že zboží nemá propagované vlastnosti

Znění stížnosti

Dne 20. 11. 2015 jsme zakoupili odšťavňovací mlýnek, který měl podle popisu oddělovat pecičky z drobného ovoce (u společnosti TV Products s. r. o., objednáno přes e-shop, hodnota mlýnku 449,- Kč).
Mlýnek byl vyzkoušen až v sezoně, tedy v létě 2016.
V srpnu 2016 jsem výrobci psala, že výrobek, ač je jinak funkční a bez zjevného poškození, nedělá to, co bylo deklarováno a kvůli čemu jsem ho kupovala. Odpověděli mi, že jej mám odeslat s popisem závady k reklamaci.
Dne 24. 8. 2016 jsem jej odeslala reklamaci. Z té se 26. 8. vrátil, reklamace byla neuznaná - popis byl "nezjištěna žádná závada bránící v užívání výrobku, výrobek má odpovídající parametry daného modelu".
Zkoušela jsem tedy mlýnek na dalších druzích ovoce, ale stále bezúspěšně, pecičky od dužniny neodděloval.

Dne 13. 9. 2016 jsem psala prodejci e-mail, že budu chtít odstoupit od kupní smlouvy, protože pokud má výrobek odpovídající parametry daného modelu, tak nesplňuje deklarovanou jakost.
Odpověď ze dne 14. 9. zněla: "Na vrácení peněz dle platné legislativy nemáte nárok, vyjádření technika je platné a neměnné."

Přesto jsem tedy výrobek dne 26. 9. odeslala (v nepoškozeném stavu, bohužel bez fotografií, tedy bez důkazů...) na adresu prodejce s průvodním dopisem dle Vašeho vzoru - Odstoupení od kupní smlouvy z důvodu, že výrobek nemá propagované vlastnosti.
Dne 3. 10. 2016 mi mlýnek poslali zpět s tím, že je poškozené hrdlo mlýnku, že bylo použito nadměrné síly, takže jsme nejednali s souladu s návodem k použití. Proto to tedy nelze posuzovat jako vadu výrobku, ale poškození zákazníkem. Je možná pouze placená oprava nebo zakoupení poškozeného dílu.

Cena náhradního dílu je cca 100,- Kč, jak jsem telefonicky zjistila.

Proto jsem 25. 10. poslala prodejci mail v následujícím přesném znění:

"Dobrý den,
dne 5/10 se mi vrátila neuznaná reklamace odšťavňovacího mlýnku (objednávka č. xxxx, číslo reklamace xxxx).
Důvodem je poškozené hrdlo.
Já jsem ovšem výrobek posílala na vaši adresu nepoškozený, tím jsem si naprosto jistá. Protože hrdlo mi nešlo povolit, nechala jsem ho tedy spojené s maticí. Nadměrnou sílu, jak uvádíte, jsem nepoužila.
Žádám vás tedy tímto o náhradu škody ve výši 100,- Kč na převzaté věci v souladu s § 2944 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění. Tuto částku zašlete na účet č. xxxx a to nejpozději do 30 dnů od odeslání tohoto emailu.
Nicméně výrobek jsem nyní napodruhé neposílala vůbec k reklamaci, ale vracela jsem ho - odstupovala jsem od kupní smlouvy z důvodu, že výrobek nemá propagované vlastnosti (neodděluje pecičky z drobného ovoce).
Tuto možnost mi dává platný občanský zákoník a já jsem vše vypsala v dopise přiloženém u mlýnku.
Svojí odpovědnosti za jakost zboží se nemůžete vzdát ani v případě poškozeného hrdla, neboť to nesouvisí s věcí, pro kterou jsem chtěla od smlouvy odstoupit.
Chcete-li využít možnosti, které vám jako prodejci dává občanský zákoník a naleznete-li jiný způsob vyřešení mého požadavku, tedy abych měla mlýnek, který splňuje deklarované vlastnosti, nebudu na odstoupení trvat. V opačném případě ale požaduji zpět své peníze."

Odpověď ze dne 26. 10. 2016 je:

"Dobrý den,
Trváme na vyjádření technika. Na vrácení peněz v případě neuznané reklamace nemáte nárok.
- Poškozené hrdlo odšťavňovače. Na poškození výrobku bylo použito nadměrné síly. Návod k použití odstavec " Poznámka " Nelze posuzovat jako vadu výrobku, ale poškození zákazníkem. Je možná pouze placená oprava nebo zakoupení poškozeného dílu na telefonu 736 513 386 - Po-Pá od 13 do 15h."

Mohu tedy prosím ještě jednou požádat o radu, jaký krok bych měla udělat nyní?
Hodnota věci není příliš vysoká (449,- Kč), ale z principu se mi nechce nechat to jen tak plavat. Právě kvůli principu bych byla i ochotná zakoupit nový náhradní díl za cca 100,- Kč (i když jsem jej skutečně nepolámala!), ale abych měla nějakou páku. Posílím si tím svoji pozici, když se nebudeme přít o to, kdo mlýnek poškodil? Mám pak větší šanci uspět s odstoupením?

Předem moc děkuji za Váš čas.

Produkt

Odšťavňovací mlýnek plastový PS-326, značka De Gusto

Požadované řešení

Chtěla bych buď dostat mlýnek, který mi skutečně oddělí pecičky od dužniny/šťávy z drobného ovoce nebo zaplacené peníze zpět. Situaci zkomplikovalo poškození hrdla - ke kterému se nehlásím já, ani prodejce. Ale pokud to bude nevyhnutelné, byla bych i ochotná koupit nový náhradní díl, aby bylo zjevné, že mlýnek skutečně nepracuje tak, jak je v jeho popisu slibováno.

---

Tweet

---