| Počet nahlášených stížností: | 645 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
15%
85%
Dobrý den,
níže si dovoluji uvézt celý problém, jak vznikl a proč nemohu souhlasit s výsledkem reklamačního řízení.
Prve musím uvézt, že jsem se vše snažil řešit s Britexem, tedy servisem, kam T-mobil zařízení posílá, nicméně tam mi bylo (dost ráznou formou) řečeno, že pokud s čímkoliv nesouhlasím, musím vše řešit s T-mobilem, který je zadavatelem reklamace.
Mobil (iPhone 6) jsem si kupoval 29.1.2015 v T-Mobilu. Od této doby byl mobil 4x nebo 5x na reklamaci (momentálně u sebe nemám záruční list, tak nevím úplně přesně, kolikrát to bylo), většinou s podobnými závadami a vždy mi byla reklamace uznána, jednou nebo dvakrát mi byl mobil dokonce vyměněn za nový kus. Vím, že už ze zákona neplatí, že s novým kusem dostávám automaticky další dva roky záruku, jinak řečeno, platí pořád záruka od data prodeje mobilu, tedy záruka v této chvíli pořád platila do 29.1.2017.
Pak mi mobil spadl a rozbil se displej. Protože jsem chtěl mít pořád oficiální záruku, tedy do 29.1.2017, nechal jsem mobil přes T-Mobile řádně opravit, tentokrát samozřejmě placenou reklamací, protože na tuto mechanickou závadu se nevztahuje reklamační řád(opět nevím přesné datum, protože u sebe nemám záruční list).
Došel mi návrh, v kterém nebyla možnost nechat si pouze vyměnit displej (což upřímně nechápu, protože prasklina nezasahovala nijak do rámu mobilu, ale dobře, to je vedlejší), tedy nabízeli mi jen a pouze výměnu (swap) za nový kus. S tímto jsem souhlasil, dne 18.8.2016 jsem si nový kus v T-Mobile prodejně převzal a zaplatil celkovou částku 9453 Kč s DPH (fakturu mám u sebe).
Zhruba před měsícem jsem tento (nový)kus opět řádně reklamoval, prakticky se stejnými závadami, jako jsem již několikrát v minulosti reklamoval předchozí kusy, tentokrát však jako odstup od smlouvy.
Z T-mobilu (Britexu) mi došlo vyjádření, že reklamace není uznána z důvodu toho, že mobil již není v záruce, protože na novou jednotku byla údajně záruka pouze 3 měsíce, tedy záruka platila pouze do data 18.11.2016.
Po dvou návštěvách T-Mobile prodejny jsem se s prodejci nakonec dobádal k tomu, že mají ve stanovách, že placenou (nezáruční) reklamací mobilu se jednoduše veškeré předešlé skutečnosti ruší(i součet doby, kdy byl mobil na reklamacích, a o kterou by se měla záruční doba prodlužovat).
Žádal jsem, aby mi místo svých stanov ukázali nějaký zákon, na kterém jsou tyto stanovy vystavěny a nakonec mi předložili toto:
OZ 2013/20214 - Prodloužení záruky po placené opravě
Záruka 3 měsíce, a to i v případě placené výměny celé jednotky. Zákazník placenou opravou po 1.1.2014 nikdy nezíská plnou záruku 24 měsíců.
Dle tohoto zákonu je prý vše jasné a jednoznačné.
Nejsem právník, neznám přesné znění zákonů, nicméně tato formulace mi nepříjde úplně šťastná a co hlavně, já se nedožaduji nové záruky 24 měsíců od data převzetí nového kusu. Dožaduji se pouze platnosti té záruční doby původní, tedy do 29.1.2017.
Prosím Vás o radu, zda na toto jednání má na to T-Mobile právo a zda jsou zákony, které můj nesouhlas s výsledkem reklamačního řízení potvrzují.
Jde mi o princip a jsem ochotný vše řešit i soudní cestou, pokud nebude jiná možnost.
Předem Vám velice děkuji za odpověď.
S pozdravem
Satrapa
Apple iPhone 6, 16gb
Požaduji odstoupení od smlouvy, tedy vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud spotřebitel souhlasil s placenou opravou, uzavřel se společností smlouvu o dílo. V takovém případě musí spotřebitel uplatnit práva z vadného plnění bezprostředně poté, co se o vadě dozvěděl, nejpozději však do 2 let od dokončení díla. Byla-li během opravy dodána nová věc (např. nový displej), vztahují se na tuto věc stejná práva, jako z kupní smlouvy uzavřené s podnikatelem v obchodě (spotřebitel může uplatnit práva z vadného plnění dle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku). Placená oprava však nemá vliv na běh doby pro uplatnění práv z vadného plnění z kupní smlouvy.
V současném občanském zákoníku, zákon č. 89/2012 Sb., se opravdu již nenachází výslovné ustanovení o tom, že při výměně zboží běží nová dvouletá záruka. Avšak podle § 2165 odst. 1 občanského zákoníku je kupující oprávněn uplatnit právo z vadného plnění v době dvaceti čtyř měsíců od převzetí zboží. Není zde řečeno, že se doba počítá pouze od prvního převzetí věci. Pokud tedy byla vadná věc vyměněna za novou, převzetím nového zboží začíná běžet také nová doba pro uplatnění práv z vadného plnění.
Doba, po kterou je možné uplatnit práva z vadného plnění u kupních smluv uzavřených se spotřebitelem, může být zkrácena na polovinu (tedy na 12 měsíců), ale pouze za předpokladu, že se jedná o již použitou věc. U zakoupení nové věci není možné dobu pro uplatnění práv z vadného plnění zkrátit.
Nemůže-li spotřebitel zakoupenou věc řádně užívat pro vyšší počet vad nebo pro opakovaný výskyt vady po opravě, má dle § 2169 odst. 2 občanského zákoníku právo od kupní smlouvy odstoupit. Za vyšší počet vad se považuje, pokud se na věci vyskytly minimálně tři vady, přičemž každá z nich bránila řádnému používání věci. Za opakovaný výskyt vady po opravě se považuje, pokud byla věc pro stejnou vadu již dvakrát opravována a tato vada se poté objevila znovu.
Pokud společnost úmyslně uvedla spotřebitele v omyl o jeho právech z vadného plnění, jedná se o nekalou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázanou. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušila zákon o ochraně spotřebitele, bude vhodné se obrátit na Českou obchodní inspekci.
Společnost T-Mobile Czech Republic a.s. se rozhodla nevyužít možnosti smírného řešení sporů a nadále je ochotna s nespokojenými zákazníky komunikovat pouze prostřednictvím své infolinky a oddělení stížností.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitel může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
| Celkem | 66749 stížností |
| Za měsíc | 419 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
