Počet nahlášených stížností: | 1366 |
Z toho za letošní rok: | 8 |
Stále v řešení: | 35 |
U prodejce Alza jsem reklamoval v kamenné pobočce nefunkční tiskárnu, která přes novou kazetu a automatickou údržbu přestala náhle tisknout černou barvu. Tiskárna byla v rámci již připlacené záruky (2+1 rok) a nefunkčnost se projevila po 2 letech a cca 5 měsících. Původní cena tiskárny byla 3300,- Kč po cca 3 týdnech jsem dostal mailem zprávu, že mi byl vystaven dobropis na částku 2069,- Kč, bez vysvětlení, jak vysvětlení, zda se jedná o odstoupení od smlouvy či jiné řešení např., proč mi nebylo nabídnuto jiné adekvátní zboží atd.. Když jsem telefonicky a mailem požadoval vysvětlení, tak mi byly poskytnuty písemně a telefonicky protichůdná vysvětlení - např. že se počítá 10 % spoluúčast + amortizace 2% za každý měsíc provozu tiskárny, což nedává onu dobropisovanou částku. Pokud bych si teoreticky připlatil delší záruku např. 2+2 roky a zboží přestalo fungovat na konci této připlacené záruky, tak bych teoreticky Alze musel při reklamaci ještě peníze doplatit.
Na ostatní mé dotazy, tj. na právní povahu řešení mé reklamace a žádost podle jakého reklamační řádu Alza postupovala, tak na toto jsem neobdržel žádné stanovisko. Pouze mi byla zaslána smlouva mezi Alzou a pojišťovnou Cardif (PDF), což mne jako zákazníka vůbec nezajímá, ale na druhou stranu je to komerční kiks ze strany Alzy tuto smlouvu jen tak zveřejnit.
Podle mne se jedná o klamavý a neprofesionální postup Alzy, což u tohoto renomovaného prodejce velice překvapilo. Všechny písemné podklady jsou u mne k dispozici. Reklamace byla u Alzy podána pod číslem AZRE16200 542r a dobropis 316465187.
Podnět jsem podal i na ČOI v Praze.
Předem děkuji za případnou pomoc při řešení tohoto případu klamavé reklamy ohledně připlacené záruky, klamavý, nesprávný a neprosionální postup při samotném vyřizování reklamace.
S pozdravem
Aleš Paul
tiskárna HP
Požaduji doplacení částky do původně zaplacené částky za tiskárnu.
|
Tweet |
Pokud byla sjednána smluvní záruka, která jde nad rámec zákonné záruky, bude rozhodné, jaké podmínky byly sjednány. Prodávající v prodloužené smluvní záruce již může nastavit odlišné podmínky od těch zákonných (např. započtení amortizace). Pokud si spotřebitel za prodlouženou smluvní záruku připlatil, je společnost povinna též spotřebitele informovat o hlavních vlastnostech této služby.
Byl-li při nabízení služby užit nepravdivý údaj, mohlo by se jednat o klamavou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele provádí Česká obchodní inspekce. Má-li spotřebitel důvodné podezření, že společnost porušila povinnost uloženou jí zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad s podnětem, že byl porušen zákon. Více o podání podnětu je možné vyhledat na webové adrese www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/podani-stiznosti-podnetu-dotazu/.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.