| Počet nahlášených stížností: | 11 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
Ve výše uvedené společnosti jsem zakoupil dne 19.12.2016 fotoaparát Canon SX420 IS. Obal zboží (krabice) byl v místě otevírání natržený, kabel k napájení baterie nebyl ničím převázán a ani na displeji fotoaparátu nebyla ochranná fólie. Na můj dotaz zda se nejedná o rozbalené a použité zboží mi prodávající sdělil, že určitě ne, a k roztržení krabice prý došlo asi v případě vkládání českého návodu k fotoaparátu. Tento návod byl však ve formě brožury přiložen v neporušené fólii. Po zjištění, že se jedná o výrobek z Číny, jsem se rozhodl zboží vrátit. Prodavač zboží převzal s poznámkou, že v krabici chybí papírová přepážka. To byla pravda - tuto přepážku jsem při vrácení zboží neměl. Prodavač mi sdělil, že mi krabice bude odúčtována při vrácení peněz. Po uplynulé lhůtě mi přišla výzva k vrácení peněz. Avšak k mému překvapení místo prodejní částky 5989,-Kč mi bylo vráceno 4.689,-Kč- s popiskem: Uvedení do prodejního stavu - servisní kontrola, čištění, snížená jakost, nekompletní obal 1.300,-Kč. Na moji námitku, proč servisují fotoaparát, který je nový a nepoškozený mi bylo s úsměvem sděleno, že to tak prostě je a že fotoaparát byl ve špatném stavu. Domnívám se, že v tomto případě asi nejsem jediný, komu tento nesmysl naúčtovali. Pokud bych chtěl zdvořile tolerovat tento pokus o podvod, tak možná došlo o omylu výměnou za jiné zboží. Po objednání zboží přes internet mi během 30 minut volal prodavač, že zboží mám připravené k vyzvednutí. Po oznámení, že budu nucen se obrátit se stížností na ČOI se mi prodavač vysmál, že prý klidně můžu.
označení zboží při odstoupení od smlouvy - CANON SX420 263061003012
Požaduji vrátit částku 1.300,-Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud by společnost účtovala paušální poplatek při odstoupení od smlouvy bez udání důvodu, jednala by v rozporu se zákonem. Dle § 1833 občanského zákoníku a čl. 14 odst. 2 směrnice o právech spotřebitelů odpovídá spotřebitel při odstoupení od smlouvy bez udání důvodu ve lhůtě 14 dní pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží.
Bod 47 Preambule ke směrnici o právech spotřebitelů stanoví, že spotřebitel, který zboží používal v míře vyšší, než je míra nutná k tomu, aby se obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, neměl pozbýt právo odstoupit od smlouvy, měl by však odpovídat za případné snížení hodnoty zboží. Aby se spotřebitel obeznámil s povahou, vlastnostmi a funkčností zboží, měl by s ním nakládat a zkontrolovat je jen takovým způsobem, jaký by mu byl umožněn v prodejně. Například oděv by si měl spotřebitel jen vyzkoušet a nesměl by jej nosit. Také by z oděvu neměl odstraňovat visačky.
Podle pomocného dokumentu ke správnému výkladu směrnice o právech spotřebitelů vydaného Evropskou komisí (DG JUSTICE GUIDANCE DOCUMENT) může spotřebitel porušit obal, pokud je stejné zboží obvykle v kamenné prodejně běžně vystaveno bez tohoto obalu (například otevřít krabici, ve které bylo zboží doručeno, jakož i vyjmutí zboží z tohoto obalu).
Z popisu stížnosti však nevyplývá, že by spotřebitel se zbožím zacházel jinak, než je nutné k seznámení se s jeho vlastnostmi. Společnost tedy zadržuje peněžní prostředky bez právního důvodu.
Pokud prodávající na výzvy spotřebitele nereaguje, může se spotřebitel obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o České obchodní inspekci je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66671 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
