| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Číslo reklamace: RE16071583
Na jejich e-shopu jsem si koupil sluchátka společně se sestaveným PC z komponent a všeho příslušenství (U těch zatím naštěstí žádný problém není). Po cca 3-4 měsících popraskaly plasty u náušníků v místech, kde jsou sluchátka nejvíc namáhaná při umístění na hlavu. Na sluchátkách jinak nebyly žádné viditelné známky opotřebení, tudíž jsem čekal, že reklamace proběhne hladce, byť za těch 30 dní (Bylo to tam přes svátky). Očividně jsem se zmýlil. Přesně 30 dnů od předání k reklamaci (17:10) mi přišel email od czc s protokolem k reklamaci a starým dobrým vyjádřením: "Zjištěno mechanické poškození produktu. Produkt nesplňuje předpoklady a podmínky záruční opravy, vráceno zpět, reklamace neuznána." A kdyby těch pochybných praktik nebylo dost, zboží bylo předáno jakýmsi záhadným panem/paní "Fris Fris"
STEELSeries Siberia Raw Prism
Dost pochybuji že je možné prasklé plasty u něčeho takového jen vyměnit, tudíž oprava padá. Nejradši bych měl peníze zpátky, ale přežiju i výměnu zboží.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den pane Miler.
Vaši reklamaci posuzoval autorizovaný servis a reklamace nebyla uznána pro mechanické poškození .
Pokud s vyjádřením nesouhlasíte, doporučuji se obrátit na znalce, který vyjádření servisu vyvrátí.
Děkuji za pochopení.
Michal Stýblo
Nejdřív jsem se domníval, že se na sluchátka ani nikdo neobtěžovap podívat. Mýlil jsem se. V servisu je dokonce nalomili ještě víc, než předtím. Tohle asi uplně v pořádku, ne? Dnes jsem si sluchátka převzal a radši jaem si poškození servisem nafotil. Až dorazím domů, tak ještě zkobtroluji funlčnost.
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Byla-li na věci během reklamace způsobena škoda, je za ní dle § 2944 občanského zákoníku odpovědný prodávající. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se škoda v penězích.
K prokázání stavu zboží v době jeho předání k reklamaci slouží potvrzení vydané prodávajícím (reklamační protokol). V případě, že se poškození projeví až během reklamace, musí prodávající přesvědčivě prokázat, že toto poškození nevzniklo během reklamace, ale že již existovalo v době předání. Další informace k tomuto tématu je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
