| Počet nahlášených stížností: | 222 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
35%
65%
Dobrý den,
V říjnu 2015 jsem si v prodejně CCC zakoupila kožené polobotky Lasocki. Stály pro mě nemálo - 1800Kč. Bohužel po měsíci nošení se začaly rozlepovat. Ve špičce a po strach, navíc jim upadly i přišité kovové loga "Lasocki", i když toto jsem nebrala jako závadu. Navštívila jsem tedy prodejnu a žádostí o reklamaci. Prodavačka na pokladně si zavolala vedoucí a ta mi oznámila, že to ale nejsou jejich boty. Docela mě pobavila, argumentovala jsem tedy účtenkou, logo na podrážce bylo ošlapané a přišité znaky upadly. Po nějaké době a hledání v počítači uznaly, že tedy boty jsou z prodejny CCC a vypsaly reklamaci. Reklamace byla uznána, boty zalepeny a zaslány zpět. Nasněžilo a polobotky jsem schovala do skříně. Po měsíci nošení na jaře, se mi opět začaly odlepovat a na stejných místech. Navíc se jim ošoupaly i tkaničky (po dvou měsících nošení! - a podotýkám, že boty jsou na zip - tedy tkaničky dekorativní)a vyměnila jsem i prošlapané podpatky za náhradní z krabice. Vyrazila jsem opět na prodejnu, že bych ráda po reklamaci vrátit peníze, že nemám na jiné boty a nemám tedy v čem chodit. Bylo mi kupodivu oznámeno, že se jedná o jinou vadu - laicky řečeno, že před tím to byla rozlepená podrážka od podešve a teď podešev od toho vršku. Reklamaci po měsíci uznali, boty opět zalepili a při vyzvedávání mi bylo doporučeno, vyměnit opět sešlapané podpatky (bohužel jiné už v krabici nebyly), koupila jsem si aspoň teda nové tkaničky. Po 14 dnech jsem navštívila obuvníka. Vyměnil podpatky a oznámil mi, že mi slepil jednu botu, že se mi rozlepovala. Boty jsem zase schovala na další sezónu. Boty po prochozeném podzimu mi leží kvůli sněhu ve skříni, ale rozlepují se pro změnu na patě - bota od podpatku. Po těchto zkušenostech, má cenu dávat botu na reklamaci? Navíc po zásahu mého obuvníka? Jeho zásah určitě poznají - minimálně na podpatcích a nemůže to být záminka k zamítnutí reklamace? Měla jsem jednat jinak už při druhé reklamaci? Mám nad CCC zlomit hůl a za 200,- zase navštívit obuvníka?
Nestojím o vyjádření CCC, proto nepíšu ani čísla reklamací, ale zajímá mě názor dtestu. Opravdu tak záleží na tom, co se kde rozlepilo? Pro mě bylo důležité, že za dva měsíce nošení jsem 2x reklamovala kvůli rozlepené botě. Navíc upadly dekorativní prvky, musela jsem koupit nové tkaničky a zaplatit obuvníka navíc. Což mě asi čeká opět znovu. Boty jsou staré 16 měsíců. Moc děkuji
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka nemůže uplatnit práva z vadného plnění na vadu, o které při převzetí věděla, nebo kterou sama způsobila. Spotřebitelka dále nemůže uplatnit práva z vadného plnění na opotřebení věci způsobené jejím obvyklým užíváním nebo vyplývá-li to z povahy věci (všechny výjimky, kdy není možné uplatnit práva z vadného plnění, jsou uvedeny v § 2167 a § 2170 občanského zákoníku).
Spotřebitelka také nemůže uplatnit u prodávajícího reklamaci na součásti věci, které byly dodány jiným obchodníkem (v tomto případě nemůže spotřebitelka reklamovat u prodávajícího nové tkaničky a podpatky), zbylé části věci ale reklamovat může. Pokud by prodávající argumentoval tím, že vytýkaná vada byla způsobena spotřebitelkou (např. při opravě nebyl použit správný spojovací materiál), musela by spotřebitelka prokázat, že tomu tak není (silný důkaz představuje posudek soudního znalce).
Nemůže-li spotřebitelka věc užívat pro opakovaný výskyt vady po opravě, má možnost odstoupit od smlouvy a následně žádat vrácení peněžních prostředků. Za opakovaný výskyt vady po opravě se považuje, jestliže se na zboží objeví stejná vada, která byla v rámci uznané reklamace již dvakrát opravována. Charakterem stejné vady se zabýval Nejvyšší soud v usnesení ze dne 29. 8. 2013, sp. zn. 33 Cdo 2979/2012. Dle citovaného rozhodnutí lze o stejné vadě hovořit za situace, kdy se vada projevuje stejně ve vlastnostech věci. Docházelo-li k rozlepování obuvi, domníváme se, že se jedná o stejnou vadu (není rozhodné, jaké části se rozlepovaly).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 67174 stížností |
| Za měsíc | 321 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
