Počet nahlášených stížností: | 529 |
Z toho za letošní rok: | 1 |
Stále v řešení: | 3 |
Koupil jsem si naftové čerpadlo Asist,které mi mělo sloužit k občasnému přečerpání nafty ze sudu do kanystru. Součástí příslušenství měla být mj i gumová výdejní hadice, jak prodejce uváděl na internetu. Místo toho byla dodána nekvalitní hadice z PVC. Při prvním vyzkoušení praskla plastová převlečná matice u výdejní pistole a to z důvodu, že ztuhla tato PVC hadice tak, že se nedala ohnout a zasunout do kanystru. Ztuhla právě proto, že je vlastnost PVC při teplotách kolem 0°C. Teplota nafty byla 2°C. Výrobce však garantuje vhodnost používání čerpadla do -15°C. Požadoval jsem výměnu hadice za správnou - gumovou. Paní H. z reklamačního požadovala zaslání celého čerpadla k reklamaci. Jejich servis vzkázal, že plastová hadice je ta správná, tj. rozpor mezi tvrzením servisu a prodejce. Neodstranily tedy vadu a zboží mi vrátili a nechtějí mi zatím vrátit peníze za nepoužitelné zboží neboť sami mou reklamaci považují za vyřízenou, já s tím nesouhlasím.
Asist AE8PD60D, Čerpadla na naftu,
Požaduji vrátit peníze.
|
Tweet |
Nemá-li věc vlastnosti, které prodávající při prodeji zboží inzeroval, je věc vadná a spotřebitel může uplatnit reklamaci. Má-li věc vady, může spotřebitel dle § 2169 odst. 1 občanského zákoníku požadovat po prodávajícím opravu věci nebo dodání nové věci. Žádat dodání nové věci je ale možné pouze, pokud to není vzhledem k povaze vady neúměrné (například pokud je možné vadu odstranit dodáním nové součástky). Není-li to možné, může spotřebitel odstoupit od smlouvy a požadovat vrácení peněžních prostředků. Místo výše uvedených způsobů nápravy může spotřebitel žádat přiměřenou slevu podle § 2169 odst. 3 občanského zákoníku.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Uplynulo-li od převzetí zboží více než 6 měsíců, musel v by případě soudního sporu spotřebitel prokázat, že zboží bylo vadné při převzetí. Pokud tedy bylo rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitel se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.