| Počet nahlášených stížností: | 59 |
| Z toho za letošní rok: | 5 |
| Stále v řešení: | 1 |
25%
75%
Ve firmě Servatech s.r.o. jsem zakoupil mobilní telefon Doogee Valencia 2 Y100PRO. V zákonné lhůtě jsem MT reklamoval, jelikož přestal fungovat. Po zapnutí MT se neustále restartoval. Reklamace nebyla uznána z důvodu prasklého krytu MT. Když jsem MT na reklamaci posílal telefon byl v pořádku bez jakéhokoliv poškození, po návratu z reklamace měl prasklý zadní kryt. Vše mohu doložit fotografiemi MT před odesláním na reklamaci a po návratu z reklamace.
Nesouhlasím se způsobem vyřízení reklamace, jelikož MT byl na reklamaci zaslán v pořádku a žádám tímto o uznání reklamace.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Byla-li na věci během reklamace způsobena škoda, je za ní dle § 2944 občanského zákoníku odpovědný prodávající. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se škoda v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit. Poškodil-li prodávající věc ze své svévole, nahradí poškozenému cenu zvláštní obliby. K prokázání stavu věci před reklamací by mohly posloužit spotřebitelem pořízené fotografie.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, musí také řádně zdůvodnit, proč tak učinil. Pokud byl důvodem zamítnutí reklamace prasklý kryt mobilního telefonu, musí také prodávající spotřebitelovi sdělit, jak toto poškození souvisí s vytýkanou vadou. Pokud tak neučiní, nevyřídil reklamaci v souladu se zákonem.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou prostřednictvím naší služby, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz
Vářený pane Maršálku,
bohužel nemáte pravdu a snažíte se zde o podvod !!
Dne 3.11.2016 Vám servisní technik naší společnosti posílal emailem názorné fotografie prasklého rohu telefonu, který naprosto evidentně svědčil o poměrně velkém pádu telefonu. Vy jste na email odpověděl a žádal jsem o určení, který roh je přesně zasažen pádem.
Dále jste nesouhlasil s placenou opravou větší jak 500Kč, tudíž Vám telefon nebyl opraven, protože jako takový nefungovatl a to právě vlivem pádu, který Vám byl dokumentován.
Tudíž zde laskavě nepište nepravdy a neovlivňujte naše vnímání ostatních potenciálních kupujících. V opačném případě se budeme nuceni bránit trestním oznámení na Vaši osobu ve smyslu trestného činu Pomluvy a Poškození cizích práv.
Servatech s.r.o.
Vážená redakce dTestu,
Já jsem telefon koupil u prodejce, firmy Servatech a po půl roce jsem jej reklamoval ve stavu běžného používání, bez jakýchkoliv prasklin, dokonce ještě s neodlepenou ochrannou folií displeje telefonu.
Po vyřízení reklamace jsem telefon obdržel s prasklým zadním krytem, což bylo důvodem neuznání reklamace.
Prodejci, firmě Servatech trvalo 1 měsíc /SMS o neuznání reklamace přišla těsně před vypršením lhůty pro reklamaci/, aby rozhodla o zamítnutí reklamace.
Pokud bych tedy poslal telefon do opravy ve stavu, "naprosto evidentního poškození telefonu, které svědčilo o poměrně velkém pádu telefonu", jak píše výše zřejmě zástupce firmy, netrvalo by vyřízení reklamace měsíc, ale předpokládám, že v souladu se zákonem by byla vyřízena ihned.
Co mě opravdu dorazilo byl účtovaný servisní poplatek po návratu z reklamace, který jsem byl nucen zaplatit oproti převzetí svého telefonu.
Co tedy trvalo na vyřízení reklamace 1 měsíc a kdo způsobil prasklý zadní kryt telefonu? Jedná se o prasklý zadní kryt telefonu. Tělo telefonu ani display není nijak poškozen. Jaký servisní úkon byl prováděn na mém telefonu?
Nemám, žádný důvod zde někoho očerňovat, ani nerozumím co bych tím měl získat, domáhám se pouze svých zákonných práv.
Reakcí firmy Servatech jsem šokován!
Dále asi nemá smysl diskutovat se zástupcem prodejce, který není ani natolik slušný, aby se pod svým "dílem" podepsal.
/Pokud tyto nejapné výhrůžky k spotřebitelům nepíše nějaký firemní robot/.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66249 stížností |
| Za měsíc | 405 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
