| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Vážení,
dovoluji se na Vás obrátit se zdvořilou prosbou o pomoc v následující věci:
1. Koncem října jsem zadal poptávku na demontáž elektrického kotle. Na poptávku reagoval pan Jan Burgert, (bytem Veclov 33, 270 04 Svojetín, E:mail:.janburgert@gmail.com, mobil: 704036255),který nám kotel za 7 500,00 Kč demontoval a zařídil odvoz asi 600 Kg železného šrotu do sběrny. Při rozhovoru se zmínil, že s dalšími osobami mají jakousi firmu, kde dělá architekta. Později jsem zjistil, že jde pouze o dizainistu, který je jednatelem společnosti s r.o. se základním jmením pouhých 1000,- Kč, bez dalších společníků a bez zaměstnanců. Jde o obchodní firmu: „IAN independentateliernature s.r.o.“ Identifikační číslo: 04396545
2. Vzhledem ke stáří (mně je 74 let a manželce 67) a nemocem zejména manželka nemůže již používat koupelnovou vanu. Proto jsme se rozhodli využít nabídky pan Jana Burgerta na rekonstrukci zejména koupelny a kuchyně. Za vizi koupelny a kuchyně jsem mu zaplatil 10000,00 Kč, za prováděcí výkresy pak 5000,00 Kč a za dokumentaci k rodinnému domku pak zálohu 10000,00 Kč.
(Poznámka - Po 6 týdnech, kdy jsme měli již vyklizenou místnost pro novou kuchyň jsem jsem jmenovanému zaslal návrh smlouvy o dílo s tím, že je nutné , aby vypracoval podrobný položkový seznam materiálu a jednotlivých prací s tím, že další uvažovanou smlouvu na výrobu nových oken, kde jsem ho požádal o výběr solidních firem, však podepíšeme sami. V odpovědi nám jmenovaný sdělil, že to vnímá jako nedůvěru a že končí se všemi pracemi. Z tohoto důvodu jsem požádal několik společností, zda by nám neprovedli realizaci rekonstrukce dle prováděcích výkresů zpracovaných panem Janem Burgertem. V odpovědi mně bylo m.j. sděleno:
a)Vzhledem k tomu že zadání v tomto případě postrádá “výkaz výměr” což je při výběru na takovouto rekonstrukci vpravdě nezbytné, nebudu se vaší poptávkou dále zabývat“.
b) „Zaslané půdorysy jsou nedostačující. Chybí kóty, chybí specifikace, chybí i světlá výška. Máte zpracovaný výkaz výměr?“ .Můžeme jej vypracovat, v případě realizace za vratnou zálohu 10tis.Kč .
3. Předtím však začátkem prosince na základě sdělení jmenovaného, že vhodná keramika není k dostání v ČR ji pan J.Burgert slíbil pro nás zakoupit a dovést z příhraničí Polska od společnosti Ceramika Pilch. Dne 12.12.2016 ode mne převzal částku 54 700,00 Kč a podepsal závazek, že danou keramiku i s vyúčtováním mně předloží nejpozději do 20.12.2016. Pokud jde o bombáta a vyúčtování dosud se tak nestalo.. Byli jsme dále domluveni, že za dopravu obdrží 2000,- Kč. I když jsem pochyboval, zda není lepší zakoupit keramiku v ČR potažmo ji objednat v e.Shopu společnosti Ceramika Pilch důvěřoval jsem panu Janu Burgertovi, neboť jsem se domníval, že je i v jeho zájmu keramiku opatřit co možná nejdříve, aby mohl začít realizovat rekonstrukci koupelny a proto spěchá s dovezení keramiky v předvánočním období, kdy spojují nákup keramiky v příhraničí Polska zřejmě s návštěvou rodičů v Ostravě či v jejím okolí.
4. Vzhledem k tomu, že mně jmenovaný přes řadu urgencí dosud nepředložil vyúčtování z nákupu keramiky byl jsem nucen si opatřit oficiální maloobchodní cenu platnou v prosinci 2016 od polské společnosti „Ceramika Pilch Sp. z o.o. Sp. K., 43-385 Jasienica 357, Mail: e-zakupy@ceramika.pilch.pl.
Na základě cen platných v prosinci 2016 uvádím:
Dne 14.12.2016 nám jmenovaný dovezl:
a) obklad „P.ścienna SR-99J Nebbia krem gat.I „ 17 x 45 cm 20 m2.
Dle společnosti Ceramika Pilch je za tento obklad cena brutto 64,94 PLN (s PDH) za 1 m2. Což při 20 m2 činí 1298,80 PLN a při kurzu 6.13 Kč za 1 PLN nám vychází částka 7961,64 Kč.
b) Listelu - Listwa Nebbia 3 (4x45) 86 ks
Dle společnosti Ceramika Pilch činí cena za tuto listelu brutto 15,99 PLN (s PDH) za 1 ks, což při 86 ks činí 1375,14 PLN a při kurzu 6.13 Kč za 1 PLN nám vychází 6853,34 Kč.
c) Dlažbu „P.podł.PR-699j Nebbia krem gat I“ 33 x 33) 9 m2
Dle společnosti Ceramika Pilch činí cena za tuto dlažbu brutto 79,95 PLN (s DPH) za 1m2. Což při 9 m2 činí 719,55 PLN. Při kurzu 6,13 Kč za 1 PLN to činí 3586,05 Kč.
d) Poznámka : 99 ks bombáta nemá dosud nedovezl.
5. Dle uvedené kalkulace, tj. za
obklad „P.ścienna SR-99J Nebbia krem gat.I „ 17 x 45 cm (20 m2)
Listelu Listwa Nebbia 3, 4x45, (86 ks) a
Dlažbu „P.podł.PR-699j Nebbia krem gat I“ ,33 x 33, (9 m2)
pan Jan Burgert zaplatil celkem 3393.44 PLN, což při kurzu 6,13 Kč za 1 PLN činí 20802.094 Kč. Jelikož ode mě dne 12.12.2016 obdržel částku 54 700,00 Kč dosud mně nevyúčtoval částku 33 897.91 Kč.
6. Dne 2.1.2017 mně pan Burger telefonoval v 10.40 hod. s tím, že půjčenou dokumentaci k domu mně doveze jeho syn. Když jsem ho pro naše uklidnění alespoň požádal požádal o sdělení, kdy a u koho tzv. bombáta objednal, uvedl pouze, že u firmy Ptáček. Na dotaz na specifikaci této keramiky (tj. značku, sérii, barvu atd.) nečekaně reagoval, že k nám ihned jede, aby mně poskytl bližší vysvětlení.
Téhož dne jsem však od pana Burgera obdržel v 11.15 hod. tento překvapující e.mail: „Vzhledem k dnešnímu hovoru jsou další schůzky a komunikace zbytečné. Veškeré další kroky raději nechám na někoho kdo rozumí právu více než já. Nejsem si totiž jistý co vše ještě mohu očekávat a raději nechám za sebe rozhodnout Vám a Vašemu vzdělání rovného. Nadále se nebudu vyjadřovat ani hodnotit. Vše co mi přijde poštou odešlu právnímu zástupci.
7. Jmenovanému jsem napsal doporučený dopis 2.1.2017 s tím, že žádám o
a) vrácení plánů k přístavbám k domu (obdržel jsem již poštou).
b) Dodání dokumentace, na kterou jsem mu vyplatil dne 14.11.2016 zálohu ve výši 10000.00 Kč.. Jde o zakreslení stávajícího stavu, což je nezbytné jako podklad pro neodkladné a naléhavé práce na objektu, (okna, fasáda, dveře, el. instalace aj.). Jeden a půl měsíce je dostatečná lhůta na vypracování stávajícího stavu. Dokumentace o stavu budoucím může počkat .
c) Předložení vyúčtování o nákupu keramiky a dovezení všech druhů keramiky včetně tzv. bombáto, k čemuž se svým podpisem zavázal dne 12.12.2016, že tak učiní nejpozději do 20.12.2016. Vzhledem k tomu, že bombáto dosud nepřivezl požádal jsem jej o přivezení této keramiky nebo o vyúčtování této keramiky a vrácení peněz, z částky 54 700,00 Kč kterou na nákup keramiky ode mne přijal dne 12.12.2016.
Dále jsem mu sdělil, že pokud tak neučiní do 15.1.2017 jsem připraven odstoupit od všech ústních dohod a domáhat se svého právně doloženého nároku soudní cestou.
Od jmenovaného jsem však dosud neobdržel na mé urgence žádnou reakci.
8. Pan Jan Burger mně 12.12.2016 předal pouze jakýsi cenový rozpis, který nemá zákonné náležitosti faktuty, tj. daňového dokladu. Z tohoto důvodu pan Burger nemůže vystupovat v daném případě jako prodejce keramiky.
9. Cenový rozpis, který jsem obdržel od pana Burgera jsem nepokládal za účetní doklad, tj. za fakturu neboť neobsahuje zákonné náležitost faktury upravené jednak v § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, dále v § 13a) zákona č. 513/1991, obchodního zákoníku, tj.:
a) označení účastníků – tedy mé jméno a příjmení odběratele, sídlo firmy dodavatele a IČ.
b) označení registru, ve kterém je pan Burger jako podnikatel zapsaný (obchodní rejstřík, živnostenský rejstřík apod.) a v případě právnické osoby údaj o zápisu včetně oddílu a vložky. – Toto jsou náležitosti “obchodních listin”, které stanovuje Nový občanský zákoník.
c) slovní a číselné označení dokladu – např.: “Faktura 2014001”.
d) den vyhotovení účetního dokladu – tj. datum vystavení faktury
e) daňové identifikační číslo dodavatele, neboť pan Burger plátcem DPH,
f).den uskutečnění zdanitelného plnění – t.j datum dodání keramiky
g) základ daně, sazbu daně a výši daně.
10. Cenový rozpis, který jsem obdržel od pana Burgera se nemůže považovat ani za zjednodušený daňový doklad, který se může vystavit pokud celková částka za plnění na daňovém dokladu (včetně DPH) není vyšší než 10 tisíc Kč.
Prosím o laskavou radu jak dále postupovat, neboť, kromě vrácení vypůjčené dokumentace k přístavku k domu poštou se mnou nekomunikuje a tedy nehodlá mně předložit hodnověrné vyúčtování, včetně dokladu o směnně Kč na PLN, abych mohl případné vady keramiky reklamovat a zřejmě ani nám vrátit nevyúčtovanou částku peněz. Jsem již starý a unavený ze všeho co nám osud přinesl a nerad bych postoupil soudní řízení a vymáhal od pana Jana Burgerta částku 31 000,- Kč. Od částky 33 897,91 Kč odpočítávám pro něj částku 2 897,91 Kč za dopravu což je o 897,91 Kč více než na čemž jsme se domluvili. To ani nepočítám nedodanou dokumentaci k domu, za kterou si ode mne převzal zálohu 10 000,- Kč a výkresovou dokumentaci za 5000,- Kč na rekonstrukci kuchyně a koupelny, která má shora uvedené vady.
Děkuji předem za Vaši pomoc a radu.
S pozdravem Jaroslav Kanta,
K Horoměřicům 32, 165 00 Praha 6 Suchdol,
mobil:606 284 077.
e.mail:jarakanta@volny.cz
P.S. Níže zasílám text potvrzení, které mně podepsal pan Burger
Potvrzení
Potvrzuji, že jsem dne 12.12.2016 přijal od Jaroslava Kanty, bytem K Horoměřicům 32 165 00 Praha 6 – Suchdol, částku 54 700,00 Kč k nákupu keramiky potřebné k rekonstrukci koupelny jmenovaného.
Keramiku a vyúčtování předložím jmenovanému nejpozději do 20.12.2016 na jeho adrese.
Jan Burgert, Svojetín – Veclov 33, 270 04
Jan Burget v.r.
…………………………………..
podpis
Požaduji alespoň vrátit 30000,- Kč. Pokud vrátí podvodně vylákané peníze (jde o rozdíl v ceně, za kterou keramiku pro nás nakoupil a částku 54700 Kč, kterou ode mne převzal nebudu již trvat na vadách výkresů na arekostrukci koupelny a kuchyně, které nás stály 5000,- Kč a na vypracvování výkresové dokumentace k našemu rodinného domu, za které jsem zaplatil zálohu 10000,- Kč.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Z popisu stížnosti plyne, že spotřebitel s podnikatelem uzavřel smlouvu o dílo (zpracování dokumentace na přestavbu rodinného domu) a komisionářskou smlouvu (na zakoupení stavebního materiálu).
Zhotovitel díla (podnikatel) má ze zákona povinnost provést dílo s potřebnou péčí a v ujednaném čase. Pokud bylo dílo dokončeno, ale vykazuje vady (dílo neodpovídá smlouvě), musí spotřebitel tyto vady oznámit neprodleně poté, co vady zjistil nebo zjistit mohl, nejpozději však do dvou let. Není-li možné vady odstranit, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit a žádat vrácení peněžních prostředků. Pokud tedy stavební dokumentace neměla vlastnosti, na kterých se podnikatel se spotřebitelem domluvili, bude vhodné uplatnit reklamaci. Vzhledem k výše uvedenému je vhodné s reklamací neotálet.
Na základě komisionářské smlouvy se podnikatel zavázal obstarat spotřebiteli na jeho účet stavební materiál. Podnikatel má povinnost zpravit spotřebitele o plnění jeho příkazu. Po obstarání záležitosti provede vyúčtování, postoupí spotřebiteli nabytá práva v souvislosti s obstaráním záležitosti a vydá mu vše, co při tom získal. Pokud podnikatel nesplnil svůj závazek vůči spotřebiteli ve sjednané době, ocitá se v prodlení. Neplní-li podnikatel ani poté, co mu dal spotřebitel přiměřenou lhůtu k plnění, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. Oznámí-li spotřebitel podnikateli, že mu určuje dodatečnou lhůtu k plnění a že mu ji již neprodlouží, platí, že marným uplynutím této lhůty od smlouvy odstoupil.
Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku. Plnil-li podnikatel zčásti, může spotřebitel od smlouvy odstoupit jen ohledně nesplněného zbytku plnění. Nemá-li však částečné plnění pro spotřebitele význam, může spotřebitel od smlouvy odstoupit ohledně celého plnění.
Nebude-li možné spor mezi spotřebitelem a podnikatelem urovnat smírnou cestou, má spotřebitel možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Podnikatel nám zaslal následující vyjádření:
"Na hotovost předanou byly řádně vystavené a přiznané příjmové doklady a faktury včetně DPH. Práce byly provedeny a výkresové dokumentace předány v PDF formátu. Firmy byly poptány na základě dokumentace a následně vyhodnoceny. Poptávka na přání klienta několikrát měněna a upravována. Každá jednotlivá přáni klienta evidovaná a do dokumentace vložená včetně terasy a visualizace. Celková cena včetně víceprací neuhrazena (není vůle respektovat cenu dodavatele za projekt a služby). Smlouva nikdy nebyla uzavřena. Neeviduji žádný doklad ve výši 54 700. Dále se již nebudu k této věci na těchto stránkách vyjadřovat Jan Burgert"
Vzhledem k tomu, že je naše služba založena na principu oboustranné dobrovolnosti a podnikatel odmítl se k případu dále vyjadřovat, bude stížnost uzavřena. Spotřebitel má možnost řešit spor prostřednictvím mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66504 stížností |
| Za měsíc | 354 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
