#14481Neuznaná reklamace

Stav stížnosti

Celková doba trvání

Detail stížnosti

Vyjádření dTestu

V daném případě se nejedná o reklamaci, ale o nahlášení pojistné události v rámci zaplaceného pojištění pro případ poškození věci, které záruka nekryje. Zatímco je prodejce při řešení reklamace vázán zákonnou lhůtou 30 dnů, pojistnou událost může pojišťovna, se kterou byla uzavřena pojistná smlouva řešit i tři měsíce, tj. trojnásobně delší dobu.

Práva a povinnosti smluvních stran jsou upraveny v pojistných podmínkách. V těchto podmínkách bývají zpravidla vymezeny výluky z pojištění, tedy případy, na které se pojištění nevztahuje. Bude tedy záležet, jaké výluky z pojištění byly mezi stranami sjednány.

Podnikatel musí spotřebitele před uzavřením smlouvy informovat o nabízené službě (pojištění) a o jejích hlavních vlastnostech. Neučiní-li tak nebo učiní-li tak nesrozumitelně, může to mít za následek, že se smlouva vyloží ve prospěch spotřebitele.

Šetření pojistné události je skončeno sdělením jeho výsledku osobě, která uplatnila právo na pojistné plnění. Spotřebitel může následně požádat o zdůvodnění zamítnutí pojistného plnění. Toto zdůvodnění musí být v písemné formě a mělo by z něho být jasné, proč bylo pojistné plnění zamítnuto.

K mimosoudnímu řešení sporů mezi pojišťovnou a spotřebitelem (pojistníkem, pojištěným, oprávněnou osobou) v neživotním pojištění je příslušná Česká obchodní inspekce. Českou obchodní inspekci lze kontaktovat na adrese: Česká obchodní inspekce, Ústřední inspektorát - oddělení ADR, Štěpánská 15, 120 00 Praha 2. Více informací naleznete na www.coi.cz, Email: adr@coi.cz, Web: adr.coi.cz.

Podmínkou zahájení postupu mimosoudního řešení sporu před Českou obchodní inspekcí je skutečnost, že se stěžovateli nepodařilo vyřešit spor přímo s pojišťovnou.

Reakce spotřebitele

Filip Bieganowski

Dobrý den, stížnost psal můj zeť. Nyní osobně reaguji na pojistnou událost č. 181455, která mi byla zamítnuta. Jedná se o tablet: Tab L 3 A7-30 16GB LTE bílý ZL / IMEI: 869432021143552. Tablet mi spadl. Pojišťovna Maxima, která až po třech týdnech poslala k vyplnění dotazník, do té doby se vůbec neobtěžovala jakkoliv reagovat. Dotazník byl mnou řádně vyplněn a ještě týž den elektronicky odeslán dle pokynů. Mezi tím se tablet vrátil neopravený na značkovou prodejnu O2. Nedělo se nic, až po delší době jsem byla oslovena telefonicky monitorovaným rozhovorem (podotýkám, že v té době jsem ležela v horečkách a s antibiotiky), jen jsem se divila, že musím opět něco vysvětlovat,když vše bylo řádně sepsáno (dotyčná osoba mi do telefonu sdělila, že tyto informace nemají k dispozici). Zásadně odmítám, že by byly uvedeny nepravdivé informace, pádem praskl displej tabletu. Asi bych těžko mohla sama sobě úmyslně poškodit tablet, ze kterého jsem měla radost. V důsledku těchto průtahů jsem platila zbytečně pojištění a navíc dva měsíce paušál, i když jsem tablet nemohla využívat. A už vůbec nechápu, proč jsem si platila pojištění, chápu to jako "tahání" peněz z lidí, a proč tedy pojištění, když je k ničemu. Nebo to je specifikum Vaší pojišťovny??? Vím od různých kolegů, že jinde tomu tak není, a naopak jsem nashromáždila dost případů o Vaší pojišťovně, kdy pojistná událost byla zamítnuta. Jsem skutečně znechucena tímto postupem a přístupem, trvám na prověření této události, v opačném případě to budu muset řešit jinou cestou! Samozřejmě budu varovat další možné klienty. V současné době celá naše rodina velice vážně uvažuje o odstoupení z O2 - služeb, kterých využíváme, je mnoho (já, manžel, dcery, zeťové).
Doufám, že tuto skutečnost odpovědně prověříte a doufám, že pro mě tentokrát budete mít příznivější zprávu.
S pozdravem PhDr. Jaroslava Celerová, CSc.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Stížnost přeřazujeme na společnost, která má možnost na vývoj případu reagovat.

Vyjádření dTestu

Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.

Vyjádření dTestu

Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.