Společnost

Počet nahlášených stížností:	711
Z toho za letošní rok:	2
Stále v řešení:	22

Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

45%

55%

Toto skore je založeno na 218 stížnostech.

#14511Neplatná tovární záruka, zamítnutí reklamace skrytých vad

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

2 měsíce 18 dnů 11 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
23.01.2017, před 8 lety

Jiří Kotlín

Znění stížnosti

Dobrý den,

v prosinci 2016 jsem u společnosti AAA Auto v Praze zakoupil vůz Opel Insignia, na kterém mne zaujala předně inzerovaná stále platná záruka, auto jsem 9.12. zaplatil a 14. 12. převzal.

Obrázek text inzerátu (celou stránku mám rovněž zdokumentovanou): https://s23.postimg.org/tqmo38zcb/Insignia_900077372.jpg

Prodávající technik mne ujistil, jak osobně prověřoval u výrobce šestiletou tovární záruku a ta plně platí až do června 2017 nebo 100.000 km, vozidlo je bezvadné, pokud by se vyskytl jakýkoliv problém, bude to řešeno jako i jako skrytá vada hrazená AAA Auto, protože jde o zánovní vůz.

Tovární záruku mi potvrdil také manager pražské prodejny, který tím následně i argumentoval nemožnost slevit z ceny vozu. Navíc mi sdělil, že pokud se nějaká vada vyskytne, mám vůz přivézt a vše za mne vyřeší, podívají se na to v jejich servisu, a případně budou požadovat záruční opravy po výrobci abych s tím neměl zbytečnou práci. „Tohle Vám žádný jiný autobazar neposkytne! Uvědomujete si to!?“

8. ledna se na přístrojové desce ukázalo několik diagnostických vad a přestal jít otevírat kufr, nejde otevřít ani manuálně. Proto jsem auto hned následující den dopravil na adresu pražské pobočky, kde mi ale na reklamacích sdělili že se ne vůz rozhodně koukat nebudou a ať s tím jedu do … autorizovaného servisu. Vůz jsem přestal užívat.

16. ledna ráno, to byl nejbližší volný termín v autorizovaném servisu v Praze (Autopalace Spořilov), jsem auto nechal prohlédnout s výsledkem vadná řídící jednotka airbagů a vadný modul pátých dveří, ostatní hlášené vady byly prý falešné, obě elektronické součástky jsou ale na výměnu, celkem okolo 25.000 Kč.

Navíc vůz již dlouho nemá platnou tovární záruku a neměl ji ani v době přepisu na AAA Auto!!

Ještě v pondělí 16. ledna v 16:40 jsem osobně podal reklamaci #306535 doloženou servisní zprávou a požadoval jsem i vysvětlení neplatné tovární záruky, prý vše prověří.

Ve středu 18. ledna se mi povedlo telefonicky spojit s reklamacemi, kde mne ujistili že se vše řeší a ověřují i onu tovární záruku ale výsledek bude nejdřív v pátek. Přitom ten den mi již ležel na poště dopis o zamítnuté reklamaci (zamítnuto a odesláno v úterý dopoledne) s odůvodněním:

Obrázek zamítnutí reklamace: https://s24.postimg.org/k8vx1wuhx/reklamace_zamitnuti.jpg

Předávací protokol mi byl poskytnut až na poslední chvíli a když jsem trval na vyřazení podobné věty protože nesouhlasí s předchozími tvrzeními prodejce (obrázek: https://s30.postimg.org/42kwv2cr5/reklamace_pp.jpg ), bylo mi sděleno že jde o pouhou formalitu a bez tohoto auto prodat nesmí, skrytých vad se toto netýká, navíc jsem ho už zaplatil a oni teď vůbec neví jak by měli dál postupovat, musel bych na reklamace, ale tam už nejsou...

Domnívám se že jsem byl při koupi prodejcem uveden v omyl, neboť vůz záruku neměl ani v době přepisu na autobazar.

Soudní znalec mi do telefonu předběžně potvrdil že takovéto poruchy zabudovaných elektronických součástek neodpovídají běžnému opotřebení při devadesáti tisících ale mají spíš charakter skrytých vad (v předávacím protokolu vady uvedeny nejsou).

Prosím o radu, jak postupovat dále a také konečně o vyjádření od společnosti AAA Auto.

Předem děkuji za Váš čas a přeji pěkný den,
Ing. Jiří Kotlín

Produkt

Opel Insignia

Požadované řešení

Aby společnost AAA Auto prošetřila proč mi 2 její zaměstnanci při prodeji poskytli nepravdivé údaje o platné záruce vozu, proč byla tato záruka inzerována, a konečně se k tomu vyjádřila.

Dále z výše uvedených důvodů požaduji slevu z kupní ceny a také proplacení opravy vozidla.

Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
24.1.2017 08:24, před 8 lety

Zaměstnanci společnosti jednají jménem podnikatele dle § 430 odst. 1 občanského zákoníku jako jeho zástupci a právní jednání zaměstnanců při výkonu pracovní činnosti podnikatele zavazuje. Informace poskytnuté zaměstnanci společnosti jsou tedy pro prodávajícího závazné.

Prodávající má vůči kupujícímu širokou informační povinnost a jakožto podnikatel odpovídá i za to, že spotřebiteli podal nepravdivý důležitý údaj týkající se záruky vozu. Informační povinnost plyne z § 9 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele. Uvede-li prodávající účelově věcně nesprávnou informaci, která vede nebo může vést spotřebitele k rozhodnutí ohledně koupě, které by jinak neučinil, jedná se dle § 5 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele o klamavou obchodní praktiku a tímto jednáním se prodejce dopouští správního deliktu klamavé obchodní praktiky dle § 24 odst. 1 písm. a) tohoto zákona.

Dozorovým orgánem v této oblasti je Česká obchodní inspekce, k níž je možné podat podnět pro porušení zákona o ochraně spotřebitele a autobazaru může být následně uložena vysoká pokuta. Stížnost může spotřebitel podat na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI.

V případě, že se jednalo o poskytnutí takové podstatné informace pro spotřebitele, na základě které se spotřebitel s konečnou platností rozhodl k uzavření smlouvy a prodávající o tom věděl, jedná se o podstatné porušení smlouvy dle § 2002 odst. 1 občanského zákoníku, které zakládá právo spotřebitele od uzavřené kupní smlouvy odstoupit. Toto podstatné porušení smlouvy by musel spotřebitel prokázat, např. tím, že si před uzavřením smlouvy písemně vymínil určitou vlastnost vozu. Odmítne-li prodávající odstoupení respektovat, doporučujeme se o dalším postupu poradit s advokátem.

Při koupi ojetého vozidla platí (stejně jako u kterékoli použité věci), že spotřebitel nemůže reklamovat zboží pro vady odpovídající míře používání nebo opotřebení, kterou věc měla při převzetí kupujícím podle § 2167 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Ale i v tomto případě musí vozidlo vykazovat takové vlastnosti, které si smluvní strany sjednaly. Sjednané vlastnosti by měly být zaneseny ve smlouvě.

Pro tento případ bude rozhodující, co konkrétně má spotřebitel uvedeno v převzatých smluvních dokumentech k nákupu vozu. Ze strany spotřebitele by byla možná argumentace, že prodávající neupozornil spotřebitele na všechny vady vozidla, že se tedy jedná o skryté vady, jež má právo reklamovat. U ojetých automobilů hraje velkou roli při posuzování odpovědnosti za vady obsah smlouvy. Prodávající totiž neodpovídá za vady, na které kupujícího před uzavřením smlouvy prokazatelně upozornil. Také se záruka nevztahuje na vady, které odpovídají opotřebení automobilu vzhledem k jeho stáří či míře používání předchozím majitelem.

Jak k vadě došlo by v případě sporu musel prokázat soudní znalec, je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla.

Při uplatnění reklamace použité věci může spotřebitel žádat odstranění vady opravou. Není-li to však možné, může spotřebitel od kupní smlouvy odstoupit. Místo těchto uvedených způsobů nápravy může spotřebitel také požadovat přiměřenou slevu.

Pokud by došlo k situaci, že autobazar reklamaci zamítne jako neoprávněnou, doporučujeme obrátit se na advokáta, který by mohl uzavřenou smlouvu prostudovat a zaslat autobazaru výzvu, v níž bude rozporovat vyřízení reklamace. Seznam advokátů je dostupný na stránkách www.dtest.cz/advokati.