| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Synovi jsme objednal z Alzy čtečku e-knih PocketBook 624. Protože nejsme žádny IT odborník, čekal jsme se zabalenou čtečkou na staršího syna, kteru se do čtečky pokusil nahrát koupenou e-knihu. Přitom zjistil, že po zapnutí svítí jen polovina displeje a čečka nekomunikuje. Obal nebyl nijak poškozen.
Odesláno k reklamaci pod číslem AORE17000734 a následně mi bylo sděleno, že se jedná o mechanické poškození a záruka se zamítá!! Marně jsme namítal, že jsme zboží jen vybalili a porucha byla ihned přítomna. Prostě zamítnuto!! A to i přesto, že jsem opakovaně tvrdil,že tak jak byla čtečka zabalena, mohlo dojít k prasknutí displeje (nebylo vidět žádné mechanickém poškození, pouze obraz se nevykresloval) kdykoliv od expedice až po rozvoz.
Největší překvapení mě čekalo cca za 3 neděle, kdy mi byla čtečka vrácena zpět a musel jsme zaplatit poplatek 363,- Kč. Prý za neoprávněnou reklamaci!! Volal jsme do call centra, kde mi operátor sdělil, že jsem byl na tento poplatek upozorněn při přebírání reklamačního lístku (údaj o poplatku není uveden na stránkách Alza.cz!!, kdy každý subjekt má mít veřejné ceníky). Takový doklad jsme nedostal ani v tištěné ani v písemné formě!!! Navíc je příložen doklad o posuzovatele Český servis, který potvrzuje mechanické prasknutí displeje, kde je uvedeno, že zákazník nesouhlasí s cenovou nabídkou opravy. Žádná nabídka na opravu by nebyla poskytnuta, abych se k tomu mohl vyjádřit!!
Pocket Book 624 Basic Touch šedý s.č. YT360500287800W000Y8
Okamžité vrácení neioprávněně vybíraného polatku za tzv. neoprávněnou reklamaci v částce 363,- Kč a dále buď dodání nového funkčního zboží stejné značky nebo nabídka ceny opravy do funkčního stavu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Zamítá-li prodávající reklamaci, nemůže po spotřebiteli žádat žádné poplatky, neboť by se jednalo o omezení, které by spotřebitele mohlo odradit od toho, aby uplatnil práva z vadného plnění (judikováno například v rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 9 As 8/2011). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3938/poplatek-za-neopravnenou-reklamaci-brante-se.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
