Společnost


BLUE OCEAN Management s.r.o.

Počet nahlášených stížností:83
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

Hodnocení spokojenosti

90%
10%
Toto skore je založeno na 10 stížnostech.

#14573Neoprávněné naúčtování

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

10 měsíců 6 dnů 13 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
26.01.2017, před 8 lety

Petra Chlumská

Znění stížnosti

Přijel pochybný kurýr 7.9.2015 jsem sjednala smlouvu s firmou lama na dodání elektřiny.Jako dárek jsem dostala ke smlouvě žárovky i když jsem je nechtěla, byli mi vnuceny.Slíbili,že budou hlídat cenu dodávky elektřiny a jak se cena čezu zvedne budou mě informovat a nabídnou lepší cenu.Nestalo se,protože zrušili smlouvu u čezu za mě.Když jsem žádost o zrušení u čezu stahla přišla mi upomínka na úhradu žárovek.Ihned jsem žárovky zaslala dne 11.3.2016 zpět doporučeně i s nevyplněnou kupní smlouvou a dopisem o vyjádření. Poté přišla faktura 16.3.2016 na 1815,-za žárovky.Neposlali žádné vyjádření,že je dostali zpět a chování dodavatele blue ocean je pochybné.Smlouvy nejsou řádně vyplněné a když se chcete informovat tak nezvedají telefony.To to podvodné jednaní nehodlám akceptovat a ráda bych věděla jak se bránit proti těmto podvodným praktikám.
Děkuji Petra Chlumská.


Požadované řešení

Nechci mít žádné závazky z firmou blue ocean.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
27.1.2017 06:11, před 8 lety

Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"), stanoví v ustanovení § 1727, že každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky.

V tomto případě se jedná o závislost jednostrannou, kdy pouze podmínky smlouvy vedlejší (kupní) jsou závislé na trvání smlouvy hlavní (o sdružených dodávkách). Kupní cena žárovek je totiž závislá na trvání smlouvy o sdružených dodávkách, zpětná závislost zde neexistuje.

Směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 definuje v čl. 2 odst. 15 závislou smlouvu (ve směrnici pojmenována jako doplňková) jako smlouvu, na základě níž získává spotřebitel zboží nebo služby, které souvisejí se smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory, a toto zboží nebo služby jsou poskytovány obchodníkem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a obchodníkem. Není při tom podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak se dle čl. 15 odst. 1 této směrnice zrušením smlouvy bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Z výše uvedeného lze dovodit, že výpovědí smlouvy (případně odstoupením od smlouvy) dochází k zániku kupní smlouvy na žárovky, jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o sdružených službách.

V případě výpovědi smlouvy tak vzniká povinnost spotřebitele žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci, a to v souladu s § 11a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích.

Bylo by možné rovněž zvážit podání stížnosti dozorovému orgánu v oblasti energetických odvětví (ERÚ), více informací o řízení nalezne spotřebitel zde https://www.eru.cz/cs/odbor-pravni-ochrany-spotrebitele. Energetický regulační úřad v rámci své působnosti dané § 17 odst.7 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen "energetický zákon"), by mohl rozhodnout o tom, že obě smlouvy platně zanikly postupem dle § 11a odst. 3 energetického zákona ve spojení s § 1727 občanského zákoníku.

V případě, že by společnost hrozila exekucí na částku za žárovky, platí, že případnou exekuci by musel nařídit soud.

Pokud situace dospěje do stadia, že se bude muset spotřebitel domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup. Jejich databázi lze nalézt na stránkách www.dtest.cz/advokati.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
3.12.2017 10:16, před 7 lety

Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.

V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.