| Počet nahlášených stížností: | 169 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
61%
39%
#14609Neuznaná reklamace a neodborné servisní vyjádření
Dobrý den,
Dne 7.1. 2017 jsem zakoupila v prodejně Elektroworldu mobilní telefon Sony Xperia X Compact. Dne 8.1.2017 jsem chtěla něco vyfotit a při tom jsem zjistila, že vyfocené fotografie jsou rozmazané, zrnité a po přiblížení jsou detaily rozčtverečkované. Dále pokud jsem si chtěla zobrazit fotografii nahranou výrobcem, tak i ta byla rozmazaná a čekala jsem cca 1 min. než se fotografie zaostřila.
Mobilní telefon jsem tedy chtěla dne 9.1.2017 vrátit, přinesla jsem ho na prodejnu se všemi originálními foliemi i s veškerým příslušenstvím, které u telefonu bylo a v původním obalu. Ale na prodejně mi bylo řečeno, že telefon nemůžu vrátit, protože už byl spuštěn. Tak jsem dala telefon na reklamaci.
Ze servisu Arvanto Bertelsmann mi přišlo vyjádření, že reklamace je oprávněně zamítnuta s popisem opravy, že problémy byly způsobeny ochrannou fólií.
Na to jsem reagovala hned v prodejně Elektroworldu, protože ochranné folie jsem měla při fotografování sundané a na telefon jsem je dala až těsně předtím, než jsem přinesla mobilní telefon do prodejny Elektroworldu.
Na prodejně se chyba s fotoaparátem projevila opět, tak byl mobilní telefon vrácen zpět do stejného reklamačního řízení a z důvodu pro nedůvěru ve výrobek a předchozí neodborné servisní vyjádření bylo požádáno o odstoupení od kupní smlouvy.
Dále jsem telefon odevzdala do reklamačního řízení bez viditelného poškození, což je uvedeno i v reklamačním protokolu pro záruční reklamaci, ale ve vyjádření servisu bylo uvedeno, že vizuální stav přístroje nese známky používání/poškrábaný.
Prozatím čekám na další vyjádření k reklamaci.
Sony Xperia X Compact, model F5321
Požaduji odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za vyřízení reklamace nese vždy odpovědnost prodejce, nikoli servis. Se svými nároky je proto nutné obracet se na prodávajícího.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Dobrý deň,
v mene spoločnosti Electro World potvrzujem, že tovar opätovne prijatý do pôvodného reklamačného konania z dôvodu nesúhlasu s vybavením "bez závad" bol vybavený uznaním vrámci reklamačného konania a zákazníčke boli dňa 11.2.2017 vrátené peniaze v plnej výške kúpnej ceny.
Ďakujem a prosím o uzatvorenie podnetu.
s pozdravom
Ingrid Weintragerová
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku. Bude-li spor smírně vyřešen, má spotřebitelka možnost stížnost uzavřít.
Hodnocení:
| Celkem | 66589 stížností |
| Za měsíc | 348 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
