| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Tak ve stručnosti.Auto zakoupené v 8/2012 na leasing.Po ujetí cca 800km rozsvícení všech kontrolek a auto jelo pouze v úsporném režimu.
Po několika urgencích reklamace a slibech o proplacení opravy se nic neuskutečnilo s tím, že auto je zařazeno v nejhorší kategorii a obyčejný člověk tudíž nemá právo na žádnou reklamaci.Takže auto za 300000,-Kč je vlastně vrak!!!!!!!!!!
Bývalý majitel v 11/2011 měl auto na diagnostice, kde určili závadu toho samého rázu co jsme auto dali na diagnostiku my.Obě proběhly v Auto Palace Vysočany. Bývalý majitel od 11/2011 do 8/2012 naší koupě, ujel vozem cca 1800km.
Závada nebyla rázu běžného opotřebení, ale skrytá závada.
Prostě společnost AAA má velice dobré advokáty na který obyčejný člověk nemá.
Úvěr měl být bez poplatku, ale opak je pravdou je 50 000,.Kč.
NIKDY BYCH SI AUTO Z AAA UŽ NEKOUPILA a myslím, že nejsem sama.
ojeté auto
Oprava v autorizovaném servisu na náklady prodávajícího
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě zakoupení použité věci prodejce neodpovídá pouze na opotřebení způsobené běžným užíváním. U věcí prodávaných za nižší cenu se záruka nevztahuje na vady, pro které byla nižší ceny sjednána. Pokud vada nespadá pod případy výše uvedené, má spotřebitel nárok na nápravu ze strany prodejce.
Dobrý den, rádi bychom se k danému případu vyjádřili, mohu poprosit o nějaké bližší údaje pro jeho identifikaci? Děkuji.
Dobrý den,
jedná se o auto Nissan Pathfinder, kdy závada se objevila po ujetí cca 8O0km a byla to evidentně skrytá závada.Jelikož při diagnostice vyšlo najevo, že s touto závadou bylo vozidlo již v servisu, ale bez opravy.Původní majitel od 11/2011 co vůz byl v servisu do 8/2012 naší špatné koupě ujel pouhých cca 1800km, což asi také něčemu odpovídá.Závada nebyla klasifikována jako opotřebení běžným užíváním.Jelikož jsem již do jedné opravy investovala 25000,-Kč a tato oprava je za cca 90000,-Kč jako skrytá požadovala jsem opravu v autorizovaném servisu od prodejce.Každý malý podnikatel by si tohle nedovolil a musel by to na vlastní náklady opravit.Jelikož AAAauto je velká firma s chytře postavenýma smlouvama mohou si zákazníka poslat kamsi a vždycky najdou nějakou výmluvu...
Šnajdrová
Vážená paní Šnajdrová,
případ jsme si dohledal, včetně komunikace Oddělení péče o zákazníky s Vaším právním zástupcem. Nedomnívám se, že by vyvstaly nějaké nové skutečnosti, dovolte mi citovat z dopisu, který vám byl zaslán dne 13.8. tohoto roku:
„Dne 15.2.2013, byla na vozidlo uplatněna reklamace z důvodu vzniklé vady na palivovém systému a náhonu 4x4. Uvedená reklamace byla zamítnuta z důvodu, že paní Šnajdrová byla seznámena se stavem vozu a s tímto souhlasila a nejedná se o vady za které by naše společnost nesla nějakou odpovědnost.
Na základě Vámi vyjádřeného nesouhlasu se zamítnutím reklamace, byla celá věc předložena a projednána s odpovědným manažerem, technickými pracovníky a právním oddělením naší společnosti. Po tomto projednání jsem bohužel nucen Vám sdělit, že společnost AAA AUTO a.s., i nadále setrvává na svém rozhodnutí o zamítnutí reklamace. K Vašemu sdělení, že paní Šnajdrová měla vůz reklamovat již v září 2012 po ujetí 800 kilometrů jsem nucen konstatovat, že dle dostupné dokumentace paní Šnajdrová uplatnila řádnou reklamaci až dne 15.2.2013 po ujetí více než 4 000 kilometrů. Naše společnost je i nadále přesvědčena, že za uvedené vady na vozidle nenese žádnou odpovědnost a proto je zamítnutí reklamace zcela oprávněné.
Je mi velice líto nepříjemností, které má paní Šnajdrová se zakoupeným vozidlem, ale při koupi jakéhokoli ojetého motorového vozidla je třeba vždy počítat s tím, že bude nutné investovat nějaké finanční prostředky do jeho údržby či případných oprav z důvodu jeho předchozího užívání.“
Vyjádření dTestu
Stížnost uzavíráme z důvodu dlouhodobé nereakce spotřebitelky.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
