| Počet nahlášených stížností: | 83 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
90%
10%
Dobrý den, taktéž jsem se stal obětí této nehoráznosti.
Firma mě nalákala na službu "hlídání energií", za kterou byl skryt přechod k jinému dodavateli a jako dárek jsem obdržel 6 ks LED žárovek. Bohužel se toto stalo někdy na jaře 2015. Ke konci tohoto roku mě kontaktoval můj stávajíci dodavatel, že obdželi mým jménem výpověď od firmy LAMA Energy a jestli si to nechci rozmyslet. Když mi to potom došlo, že jsem se stal obětí dokonale promyšleného podvodu, hned jsem vypověděl smlouvu s LAMOu, načež mě kontaktovali z BOM a chtějí uhradit nesmyslně vysokou částku za 6 ks žárovek - 3 630 Kč. To jsem rozporoval, ale nebylo to nic platné. Tak jsem podle rad zde a jinde naprosto nepoužité žárovky poslal dne 18.4.2016 ještě v originálním obalu zpět na sídlo BOM. Od té doby byl klid. Než se zase v lednu 2017 ozvali znovu, že po mě tu částku prostě chtějí a basta. Když jsem se ptal, zda-li dostali žárovky zpět, tak že dostali, ale požadují zaplacení. Dnes mi přišel dopis od jejich advokáta, kde se ještě zvýšila čászka o 2 600 za právní zastoupení a mám 3 dny na zaplacení. Jak mám prosím dále postupovat? Udělal jsem něco špatně? Děkuji.
Storno všech faktur a platebních příkazů.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"), stanoví v ustanovení § 1727, že každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. v případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky.
V tomto případě se jedná o závislost jednostrannou, kdy pouze podmínky smlouvy vedlejší (kupní) jsou závislé na trvání smlouvy hlavní (o sdružených dodávkách). Kupní cena žárovek je totiž závislá na trvání smlouvy o sdružených dodávkách, zpětná závislost zde neexistuje.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 definuje v čl. 2 odst. 15 závislou smlouvu (ve směrnici pojmenována jako doplňková) jako smlouvu, na základě níž získává spotřebitel zboží nebo služby, které souvisejí se smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory, a toto zboží nebo služby jsou poskytovány obchodníkem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a obchodníkem. Není při tom podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak se dle čl. 15 odst. 1 této směrnice zrušením smlouvy bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Z výše uvedeného lze dovodit, že výpovědí smlouvy (případně odstoupením od smlouvy) dochází k zániku kupní smlouvy na žárovky, jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o sdružených službách.
V případě výpovědi smlouvy tak vzniká povinnost spotřebitele žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci, a to v souladu s § 11a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích.
Bylo by možné rovněž zvážit podání stížnosti dozorovému orgánu v oblasti energetických odvětví (ERÚ), více informací o řízení nalezne spotřebitel zde https://www.eru.cz/cs/odbor-pravni-ochrany-spotrebitele. Energetický regulační úřad v rámci své působnosti dané § 17 odst.7 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen "energetický zákon"), by mohl rozhodnout o tom, že obě smlouvy platně zanikly postupem dle § 11a odst. 3 energetického zákona ve spojení s § 1727 občanského zákoníku.
V případě, že by společnost hrozila exekucí na částku za žárovky, platí, že případnou exekuci by musel nařídit soud.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude muset spotřebitel domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup. Jejich databázi lze nalézt na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66249 stížností |
| Za měsíc | 405 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
