| Počet nahlášených stížností: | 15 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
100%
0%
V lednu 2016 jsem koupila boty Fabric, nabízené jako zimní obuv. Kupovala jsem již druhý pár, provní pár byl nošený a během nošení se projevily vady pro které jsem boty jsem reklamovala a reklamace byla uznána. Druhý pár bot byl uložen v botníku (sezónní obuv) a nošen až v listopadu 2016. Opět se na botách vyskytly vady - byl špatně přišitý a upevněný opatek a v podrážce byla prasklina od prošití boty se svrškem. Boty byly minimálně nošené, čemuž svědčily i fotky, které jsem spolu s reklamací odeslala. Řízení provázely zmatky, firma odeslala zpět reklamaci, aniž by informovala, doručení bylo nakonec na zkomolenou adresu. Reklamace byla zamítnutá, firma se opírá o posudek soudního znalce Klimeše. V posudku se píše že opatek byl sešlapán a vada vznikla v důsledku opotřebení. Ke druhé vadě - k prasklině podrážky, způsobené šitím, se ale nevyjadřuje.
S výsledkem nesouhlasím, opatek i špička jsou vyztužené pouze papírem, papíeový karton nemůže noze poskytovat potřebonou oporu a je zřejmé, že dojde k poškození takovéto části boty již během prvního obutí. Navíc, jak píši výše, ke druhé vadě se nikdo nevyjádřil.
Při výrobě bot je použitý nevhodný materiál, boty silně chemicky páchnou, jedná se o zboží z Asijských trhů, ale za přemrštěnou cenu.
Odstoupila jsem od smlouvy pro nesouhlas s výsledkem reklamace.
Zimní obuv Babric 8 Eyelet Boots barva černá
Vrácení finančních prostředků
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodejce má právo zamítnout reklamaci, a to z důvodů, jež jsou uvedeny v ustanovení § 2167 a § 2170 občanského zákoníku. Jedním z těchto důvodů může být i to, že si kupující reklamovanou vadu na věci sám způsobil, tj. mechanické poškození. Pokud to ovšem prodejce tvrdí, měl by se s tím v odůvodnění zamítnutí reklamace vypořádat. Pokud prodávající zamítl reklamaci s odůvodněním, že vada byla způsobena intenzivním užíváním, je reklamaci možné rozporovat s odůvodněním, že se nejedná o spravedlivě očekávané opotřebení např. ve vztahu k ceně, materiálu bot, délce užívání. Na obvyklé opotřebení věci se záruka nevztahuje podle § 2167 občanského zákoníku.
Nesouhlasí-li spotřebitel s vyřízením reklamace a od převzetí zboží uplynulo více než 6 měsíců, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože jeho reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitel právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci. Rovněž lze kontaktovat ITC Zlín - Institut pro testování a certifikace (www.itczlin.cz).
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66669 stížností |
| Za měsíc | 344 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
