| Počet nahlášených stížností: | 529 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 3 |
48%
52%
u spolecnosti mall jsem zakoupil v Brne kocarek abc design tandem 2016. Po cca pul roce prestalo reagovat polohovni pro dite sedici vpredu. Reklamaci po cca 20dnech zamitli jako mechanicke poskozeni (nechapu jak mohlo byt poskozeno,dodrzoval se navod, i zatizeni.vyuzival se minimalne a navic jsem nedostal zadnou ani fotodokumentaci poskozeni), ale s tim, ze udelali vstricny krok a opravili to bezplatne mimozarucne. Ovsem pri prebirani zbozi jsem zjistil protrzeni na prave strane (na opravu museli nejspis sundat potah) a roztrhnuty kos na prave strane. Odmitl jsem zbozi prebrat s tim, ze pri predavani do reklamace poskozeni nebylo -da se dolozit prijimacim protokolem, ktery byl velmi podrobny, plus fotografiema s posledni doby,kde poskozozeni neni. Kocarek si tedy ponechali, s tim, ze odeslou zpet do servisu. V patek se posilal na centralu mall do Prahy a jiz v utery me psali, ze je to zamitnuty, ze se jedna opet o poskozeni (do servisu ani nedorazil, pry to s nim resili telefonicky a pres mail), ktere bylo pri prebirani skryte, pritom je viditelne hned na prvni pohled. Jedine co me nabidli je, ze kocarek poslou zpet do Brna a ja se mam stavit a sepsat novy reklamacni protokol (opet s 30-denni lhutou), kde me to opravi. Pripadne me, ze jedna pouze o trik ze strany mall z duvodu, ze by se nestihla 30-denni lhuta. Ja nemam cas litat porad pres cely Brno a navic, nez reklamace skonci, tak moje deti z kocarku vyrostou. Navic jsem zjistil, ze pri koupi jsem dal na jejich popis, kde je uvedeno, ze potah je pratelny, ale na kocarku je pouze rucni myti/cisteni. Potah jde sundat pouze s vystuhama zad, ktere vypadaji, ze jsou z materialu, ktery nelze ani namocit, proto se da cistit pouze vlhkou hadrou, coz nevede k dukladnemu vyprani potahu. Podle me se jedna o klamavou reklamu. Dekuji
abc design tandem 2016
Odstoupeni, protoze me dosla trpelivost z jednani teto spolecnosti. Uz i s tim, ze z lidi delaji pitomce. Reklamaci neodeslou ani do servisu a zamitnou to na oddeleni v Praze, zbytecne odeslou zpet do Brna az se zalozi nova reklamace tak poslou znovu zpet na centralu do Prahy, pote do servisu a opravi to, jinak ne. To me pripadne jako delani z lidi pitomce.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že prodávající reklamaci zamítá, musí zamítnutí nejen písemně odůvodnit, ale reklamovaný výrobek také vrátit zákazníkovi ve stavu, v jakém jej převzal.
Co se týče mimo záruční opravy, tu může prodávající provádět pouze s předchozím souhlasem spotřebitele. To platí i v případě, že opravu poskytuje bezplatně. V opačném případě by se jednání prodávajícího dalo považovat za obcházení zákona, neboť by tím bránil spotřebiteli rozporovat způsob vyřízení reklamace.
Pokud tedy dojde v rámci zamítnuté reklamace výrobku k jeho opravě, je takový úkon považován za disimulovaný s tím, že se prodejce snaží omezit práva spotřebitele plynoucí ze zákonné úpravy. V každém případě není prodávající oprávněn provádět na zboží jakékoli mimozáruční opravy, a to ani bezplatné. Pokud reklamaci neuzná, není možné bez souhlasu spotřebitele poskytnout mimozáruční servis.
Spotřebiteli tím totiž prodávající fakticky znemožňuje rozporovat důvody zamítnutí reklamace a požadovat odstoupení od smlouvy v případě opětovného výskytu vady. Takové jednání ze strany prodávajícího lze považovat za obcházení zákona.
V takovém případě je třeba uplatněnou reklamaci spotřebitele považovat za uznanou reklamaci výrobku s provedením záruční opravy.
Pro nekalé praktiky ohledně vyřizování práv z vadného plnění, tj. reklamace, lze podat podnět rovněž České obchodní inspekci pro porušování zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele.
Co se týče poškození kočárku během reklamačního řízení, k prokázání stavu věci před reklamací slouží reklamační protokol. Podle § 19 odst. 1 zákona o ochraně spotřebitele musí být v tomto potvrzení uvedeno mimo jiné, co je obsahem reklamace (tedy popis věci). Pokud prodávající řádně nezaznamenal všechna poškození, která věc měla v době, kdy byla převzata k reklamaci, bude pro něj složité prokázat, že věc byla poškozena již před uplatněním reklamace. Byla-li na věci během reklamace způsobena škoda, je za ní dle § 2944 občanského zákoníku odpovědný prodávající. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné nebo požádá-li o to poškozený, hradí se škoda v penězích. Při určení výše škody na věci se vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.
Nebude-li prodávající na výzvy spotřebitele reagovat, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66627 stížností |
| Za měsíc | 341 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
