| Počet nahlášených stížností: | 99 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
85%
15%
#14911Žárovky od Comfort Energy - neoprávněná pokuta
Tchán (82 let) dne 11. 5. 2016 podepsal obchodníkovi Comfort Energy smlouvu na LED žárovky a související dodávku energií. Podotýkám, že to bylo formou podomního prodeje u tchána v bytě, což je v Brně zakázáno. Toto nicméně budu řešit s obecním úřadem.
K zahájení dodávek nedošlo, v lednu 2017 se mi tchán o této smlouvě zmínil a na základě mých instrukcí dne 20. 1. 2017 smlouvu vypověděl. Společnost CE výpověď potvrdila. Zaslal rovněž zpět i žárovky, nepoužité a v neporušeném obalu. K nim jsme přiložili stanovisko vycházející z informací dohledatelných na tomto portálu. dle kterých je požadavek na úhradu 2000Kč neoprávněný.
22. 2. 2017 tchán obdržel požadavek na zaplacení částky 2000Kč. Tedy to, co se tu opakovaně řeší. Důvodem požadavku je, že žárovky šlo vrátit jen do 30 dnů od podpisu smlouvy. Na zákaznické lince mi nepomohli, argument stejný, provázanost smluv pro ně nehraje roli.
Smlouva o dodávkách energií a LED žárovek
Ustoupení od sankce za vrácené žárovky.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník"), stanoví v ustanovení § 1727, že každá z několika smluv uzavřených při témže jednání nebo zahrnutých do téže listiny se posuzuje samostatně. Plyne-li z povahy několika smluv nebo z jejich účelu známého stranám při uzavření smlouvy, že jsou na sobě závislé, je vznik každé z nich podmínkou vzniku ostatních smluv. V případě, kdy dojde k zániku závazku některé ze závislých smluv bez uspokojení věřitele, dojde ke zrušení ostatních závislých smluv s obdobnými právními účinky.
V tomto případě se jedná o závislost jednostrannou, kdy pouze podmínky smlouvy vedlejší (kupní) jsou závislé na trvání smlouvy hlavní (o sdružených dodávkách). Kupní cena žárovek je totiž závislá na trvání smlouvy o sdružených dodávkách, zpětná závislost zde neexistuje.
Směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů 2011/83/EU ze dne 25. října 2011 definuje v čl. 2 odst. 15 závislou smlouvu (ve směrnici pojmenována jako doplňková) jako smlouvu, na základě níž získává spotřebitel zboží nebo služby, které souvisejí se smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory, a toto zboží nebo služby jsou poskytovány obchodníkem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a obchodníkem. Není při tom podstatné, zda je kupní smlouva na žárovky na jiné listině, uzavřená s jiným podnikatelem a třeba i s doložkou o nezávislosti na smlouvě o dodávkách energií, i tak se dle čl. 15 odst. 1 této směrnice zrušením smlouvy bez dalšího zruší i práva a povinnosti z kupní smlouvy.
Z výše uvedeného lze dovodit, že výpovědí smlouvy (případně odstoupením od smlouvy) dochází k zániku kupní smlouvy na žárovky, jejíž výhodnější podmínky jsou vázány na platnou smlouvu o sdružených službách.
V případě výpovědi smlouvy tak vzniká povinnost spotřebitele žárovky vrátit, ovšem společnost není oprávněna požadovat žádnou úhradu nebo sankci, a to v souladu s § 11a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích.
Bylo by možné rovněž zvážit podání stížnosti dozorovému orgánu v oblasti energetických odvětví (ERÚ), více informací o řízení nalezne spotřebitel zde https://www.eru.cz/cs/odbor-pravni-ochrany-spotrebitele. Energetický regulační úřad v rámci své působnosti dané § 17 odst.7 písm. e) zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen "energetický zákon"), by mohl rozhodnout o tom, že obě smlouvy platně zanikly postupem dle § 11a odst. 3 energetického zákona ve spojení s § 1727 občanského zákoníku.
V případě, že by společnost hrozila exekucí na částku za žárovky, platí, že případnou exekuci by musel nařídit soud.
Pokud situace dospěje do stadia, že se bude muset spotřebitel domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup. Jejich databázi lze nalézt na stránkách www.dtest.cz/advokati.
Dobrý den,
balení LED žárovek bylo ze strany dodavatele akceptováno i mimo lhůtu, která je stanovena v Kupní Smlouvě, ačkoliv jejich úhradu dodavatel považoval oprávněně, jedná se o vstřícné kroky. Balení LED žárovek bylo dodavateli doručeno a zákaznický účet je v současné chvíli vyrovnán.
Váš tchán byl o této skutečnosti informován telefonicky dne 30.3.2017.
Doufáme, že požadavek byl vyřešen především k Vaší spokojenosti a v případě nesrovnalostí se na nás neváhejte znovu obrátit.
S pozdravem a přáním příjemného dne
Monika Schneidrová
CE
Hodnocení:
Komentář: Řešení přijímám. O oprávněnosti požadavku na úhradu přesvědčen nejsem. Velmi děkuji poradcům dTestu za odbornou radu a pomoc.
| Celkem | 66498 stížností |
| Za měsíc | 367 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
