Společnost


Dopravní podnik města České Budějovice, a.s.

Počet nahlášených stížností:66
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#14956Výroba černého pasažéra

Stav stížnosti

uzavřeno

Celková doba trvání

3 dny

Detail stížnosti

Publikováno
26.02.2017, před 8 lety

Eva Horňáková

Znění stížnosti

Dopravní podnik města CB nedal řádné vysvětlení .
Žádala jsem a stále žádám odpověď ,kde dohledám ve Vašich SPP MHD DPMCB a.s. formuli,že
- revizor může vypnout označovač jízdenek
- dobu ,kdy je revizor oprávněn označovací zařízení vypnout
- a jako doplněk, co má cestující dělat,když zjistí ,že označovač nefunguje????
Ve Smluvních přepravních podmínkách (SPP)MHD DPMCBa.s. jsou zcela jasné znaky rozporuplnosti - Nefunkčnost jízdenkového automatu .......... nezakládá oprávnění cestujícímu k jízdě bez platného jízdního dokladu.(když ho neoznačím není tedy platný)…Jak mám tedy vystoupit z rozjetého vozidla,abych se nestala černým pasažérem??????
A jediné,co mají tyto věci společného je,že revizor(jakožto pověřená kontrolní osoba) úmyslně bránícestujícím,aby řádně označil svůj jízdní doklad a úmyslně si tak ,ke své spokojenosti, vyrábí(Dopravní podnik) černé pasažéry!

Z výše uvedeného vyplývá,že jednání DP MHD MCB a.s.( vystavení přirážky k jízdnému) jako neoprávněné, ve smyslu platných právních předpisů.Protože překážka k řádnému označení jízdního dokladu byla na straně provozovatele ,kterým je DP MHD CB a.s.

Prosím o prošetření celé záležitosti vhledem k tomu,že celá záležitost má znaky porušení Zákona o obchodních korporacích,Zákona o ochraně spotřebitele č. 634/1992 Sb.,porušení Občanského zákoníku.A v konečném případě jednání Dopravního podniku vnímám jako jednání v rozporu s dobrými mravy.
Smlouvy uzavřené v rozporu s dobrými mravy
V tomto směru judikoval Nejvyšší soud, který v usnesení ze dne 23. 8. 2007, sp. zn. 28 Cdo 2660/2007 konstatoval, že platnost právního úkonu (smlouvy) je třeba posuzovat k okamžiku a podle okolností existujících v době, kdy byl právní úkon učiněn.
Pokud je tedy smlouva uznána jako absolutně neplatná z důvodu překročení pravidel stanovených dobrými mravy, hledí se na právní jednání jakoby vůbec nevzniklo. Smluvní strany by si tak měly navzájem navrátit veškerá plnění, jelikož v opačném případě by se jednalo o plnění bez právního důvodu.
Zákon č. 111/1994 Sb.Zákon o silniční dopravě
Povinnosti podnikatele v silniční dopravě
§ 34f
b) nabízí přímo nebo nepřímo diskriminační smluvní podmínky a tarify,( Nefunkčnost jízdenkového automatu nebo nemožnost nákupu jízdenky u smluvního prodejce nezakládá oprávnění cestujícímu k jízdě bez platného jízdního dokladu.)
i) neposkytne nebo nezpřístupní cestujícím údaje stanoveným způsobem ve stanovené formě a rozsahu,( ve smluvních podmínkách nikde není psáno,že osoba provádějící kontrolu platných jízdních dokladů může vypínat oznamovače jízdenek)
Hlava V: Právní skutečnosti
Díl 1: Právní jednání
Hlavní důvody neplatnosti
§ 580
(1) Neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.
(2) Neplatné je právní jednání, pokud má být podle něho plněno něco nemožného
-----------------------
§ 4 Nekalá obchodní praktika
(3) Nekalou obchodní praktikou se rozumí zejména klamavé konání podle § 5 nebo klamavé opomenutí podle § 5a a agresivní obchodní praktika podle § 5b. Obchodní praktiky, které se považují za nekalé za všech okolností, jsou uvedeny v příloze č. 1 a 2 tohoto zákona.
(4) Užívání nekalé obchodní praktiky před rozhodnutím ohledně koupě, v průběhu rozhodování a po učinění rozhodnutí se zakazuje.

§ 6 Zákaz diskriminace spotřebitele
Prodávající nesmí při prodeji výrobků nebo poskytování služeb spotřebitele diskriminovat.
Bohužel celou situaci se snaží Dopravní podnik směřovat k jiným povinnostem cestujícího,jako že měl jízdenku označit včas,ihned atp. a úmyslně se vyhýbá odpovědím na výše uvedené otázky:
- revizor může vypnout označovač jízdenek
- dobu ,kdy je revizor oprávněn označovací zařízení vypnout
- a jako doplněk, co má cestující dělat,když zjistí ,že označovač nefunguje???? Kde je to psáno SMLUVNÍCH PŘEPRAVNÍCH POMÍNKÁCH MHD DPM CBa.s. Předem děkuji za odpověď a pomoc.


Požadované řešení

Přesnou citaci ze smluvních podmínek DP MHD MCB a.s.,kde cestující nalezne odpověď na základě čeho si

- revizor může vypnout označovač jízdenek
- kdo určuje dobu ,kdy je revizor oprávněn označovací zařízení vypnout
- a jako doplněk, co má cestující dělat,když zjistí ,že označovač nefunguje????


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
28.2.2017 13:18, před 8 lety

Podle čl. 2 Smluvních přepravních podmínek městské hromadné dopravy Dopravního podniku města
České Budějovice, a. s. (dále jen SPP) je cestující povinen po celou dobu trvání přepravy a v okamžiku výstupu z vozidla mít u sebe platný jízdní doklad, který při kontrole jízdních dokladů předkládá pověřené osobě dopravce.

Platným jízdním dokladem se dle stejného článku SPP rozumí jednotlivá tištěná jízdenka, pokud je označena v kterémkoliv označovacím strojku vozidla, v němž cestující zahájil přepravu. Nefunkčnost jízdenkového automatu (tedy místa, kde je možné jízdenku zakoupit) nebo nemožnost nákupu jízdenky u smluvního prodejce nezakládá oprávnění cestujícímu k jízdě bez platného jízdního dokladu. Nefunkčnost označovače však v SPP upravena není. Pokud by byl označovač nefunkční, jednalo by se o porušení smluvní povinnosti ze strany dopravce a spotřebitelka by nemohla nést za toto porušení smlouvy o přepravě osob odpovědnost.

Nesouhlasí-li spotřebitelka s přirážkou za jízdu bez platného jízdního dokladu, musela by prokázat (například výpovědí několika svědků), že se pokoušela označit jízdní doklad pomocí označovače bezodkladně poté, co do přepravního prostředku nastoupila, a že jí označení jízdního odkladu nebylo umožněno z důvodu nesprávného postupu osoby pověřené ke kontrole jízdních dokladů. Z důvodu předběžné opatrnosti však spotřebitelce doporučujeme, aby přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu nejprve uhradila, a pak se teprve domáhala po společnosti vydání bezdůvodného obohacení, pokud se jí podaří prokázat, že přirážka byla neoprávněná.

Pokud se mezi spotřebitelkou a společností nepodařilo nalézt smírné řešení sporu, může se spotřebitelka také obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.3.2017 11:30, před 8 lety

Společnost Dopravní podnik města České Budějovice, a.s. se rozhodla nevyužít možnosti smírného řešení sporů prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz. Vzhledem k tomu, že je námi poskytovaná služba založena na principu dobrovolnosti, bude stížnost uzavřena.

V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009. Spotřebitelka může také využít mimosoudního řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz/cs.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.