| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Dne 3.7.2015 jsem u CZC zakoupil mobilní telefon značky Nokia Lumia 930.
30.09.2015 jsem mobilní telefon poprvé reklamoval (RE15050667) z duvodu, problému s mikrofonem. Reklamace byla uznána a mobil byl opraven.
7.6.2016 byl mobil znovu reklamován(RE16032663) z duvodu nekvalitního zvuku v nahraných videích (znovu problém s mikrofonem). Tato reklamace byla také uznána.
20.2.2017 jsem reklamoval potřetí (RE16081779), kdy se znovu objevili problémy s mikrofonem kdy při telefoním hovoru mě druhá strana neslyší. Tato reklamace mi nebyla uznána z duvodu, že mobilní telefon vykazuje známky mechanického poškožení.
S tímto výrokem technika nesouhlasím, protože jak je uvedeno v protokolu, tak stav telefonu je "drobné rýhy a oděrky, otisky, jemné škrábance". Telefon tedy nevykazuje žádné známky velkého mechanické poškození, které by mělo zpusobit problémy s mikrofonem. Zároveň tento problém řeším už od začátku koupě telefonu, takže se evidentně nejedná o problém, který by vznikl mechanickým poškozením, ale jedná se o vadu, kter se objevila už po 2 měsicích po koupi.
Nyní jsem mobil znovu reklamovat s tím, že předchozí reklamací neslouhlasím a popsal výše uvedené duvody.
Jelikož se jedná o stejnou závadu, kterou řeším pořád dokola, tak požaduji odstoupení od kupní smlouvy a vrácení peněz. Opravy nepomáhají a tento problém už nechci řešit, protože telefon je bez mikrofonu nepoužitelný.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitelky.
Dobrý den.
Společnost CZC je pouze prodejce. Všechna zařízení jsou v případě reklamace zasílána do autorizovaných servisních středisek, které provede odborné posouzení a případně opravu. Mobilní telefon je zakoupen na IČ.
V první reklamaci, ze dne 30.9.2015, jste uváděli, že "na druhé straně je špatně slyšet", kdy servisní středisko provedlo opravu flex kabelu.
V druhé reklamaci, ze dne 7.6.2016, uvádíte jinou závadu, a to "nahraná videa mají slabý zvuk", kdy opět servisní středisko provedlo opravu a to výměnou mikrofonu.
Nejedná se tedy o totožnou závadu. I servisní středisko provádělo pokaždé jiný servisní úkon. A pakliže by první oprava nevyřešila závadu, nebyl by telefon určitě odeslán na další reklamaci až po cca 3/4 roce.
Třetí reklamaci servisní středisko, kam byl telefon zaslán, zamítlo pro mechanické poškození.
V tuto chvíli jsme na vaši žádost ( opakovanou reklamaci ) poslali zařízení opět do servisního střediska, kde opětovně posoudí Vámi uváděnou závadu.
Pakliže i v tomto případě dojde k zamítnutí reklamace, z důvodu mech. poškození, je zde možnost v případě nesouhlasu, si nechat vyhotovit nezávislý znalecký posudek, kterým můžete zamítavé vyjádření rozporovat.
S pozdravem Novosad Milan
Vedoucí reklamačního oddělení
Vyjádření dTestu
Bylo-li rozhodnuto o reklamaci jako o neoprávněné, ale spotřebitelka se závěry reklamace nesouhlasí a dožaduje se nápravy, musí důvody zamítnutí reklamace rozporovat. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitelka právo požadovat nápravu nebo má možnost přímo odstoupit od smlouvy, protože její reklamace nebyla vyřízena řádně a včas. Odstoupením od smlouvy se závazek ruší od počátku a strany si vrátí to, co si plnily. Kromě toho má také spotřebitelka právo na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s reklamací (tedy včetně proplacení znaleckého posudku). Seznam soudních znalců je možné vyhledat mimo jiné na webové adrese www.dtest.cz/soudni-znalci.
Žádáme spotřebitelku o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitelka již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
