| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
V prosinci lonskeho roku 2016 jsem si pres slevovy portal (provozovany spolecnosti GARUMA s.r.o.) objednala slevovy voucher na zhotoveni nekolika fotokalendaru. Voucher na kalendare jsem radne zaplatila a provedla objednavku kalendaru u zhotovitele, spolecnosti FotoMagica. V objednavce jsem uvedla voucher, pres ktery byly kalendare jiz kompletne uhrazeny inzertnimu slevovemu portalu. Moje objednavka byla nasledne potvrzena emailem z FotoMagica, ze návrh produktu byl úspěšně přijat do systému a bude vyroben na zaklade odeslanych podkladu a ze jakékoliv změny v objednávce není možné provest. Pri doruceni zminenych kalendaru mi vsak dopravce chtel uctovat cenu, kterou jsem jiz uhradila pres voucher. Kdyz jsem kalendare neprevzala a doptavala jsem se u spolecnosti FotoMagica na duvod opetovne platby, bylo mi emailem sdeleno, ze slevovy portal zkrachoval a ze jsem se stala obeti podvodu spolecnosti provozujici spevovy portal, proto jsou kalendare uctovany znovu. Bylo mi doporuceno se obratit na policii a podat trestni oznameni a prihlasit se v insolvecnim rizeni a vymahat tak penize zpet z GARUMA, s.r.o. S timto stanoviskem bohuzel nemuzu souhlasit a domnivam se, ze tento postup prislusi spolecnosti FotoMagica, ktera byla v teto zalezitosti poskozena a ne spotrebitel, ktery jiz uhradil za inzerovane sluzby slevovemu portalu.
Dale se odvazuji tvrdit, ze mam pravo narokovat zhotovene fotokalendare bez dalsich plateb - a to na zaklade vseobecnych obchodnich podminek uvedenych na webovych strankach spolecnosti, se kterymi jsem souhlasila v objednavce. Konkretne pak § 3, kde se zminuje uzavreni smlouvy dle objednavky ve chvili, kdy je potvrzena emailem objednavateli. Jakekoli dalsi zmeny pak nejsou mozne.
Tento postup byl zachovan - objednavka byla odeslana s kody slevovych voucheru a nasledne v tomto zneni potvrzena emailem. Z tohoto duvodu jsem po spolecnosti FotoMagica pozadovala odeslani fotokalendaru, jak bylo smluveno. Po ruznych komunikacnich prodlevach ze strany spolecnosti mi bylo oznameno, ze vidi pouze 2 reseni teto situace : bud zaplatim za kalendare znovu a nebo budou produkty skartovany.
Touto cestou bych chtela poprosit nezavislou avsak erudovanou treti stranu o zhodnoceni situace a vysloveni se, kdo je v teto veci v pravu.
B65 - stolový kalendár, 29,7 x 12 cm - dvojtýždenni, 28 stran, celkove 6 objednanych kusu
Odeslat kalendare podle potvrzene objednavky / uzavrene smlouvy na mou adresu.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V daném případě je podstatné, že k uzavření smlouvy o poskytnutí služby již platně došlo. Slevový portál byl pouhým zprostředkovatelem pro uzavření smlouvy. Smluvními stranami smlouvy o poskytnutí služby je spotřebitelka a poskytovatel služby, slevový portál byl zprostředkovatelem této smlouvy.
Poskytovatel služby si vybral zprostředkovatelský server a to, že zkrachuje, je riziko podnikání - poskytovatel služby si mohl svobodně zvolit formu, jakou bude oslovovat zákazníky. Pokud zvolil slevový portál, tak přijal rizika s tím spojená. Zprostředkovatelské smlouvy upravují ustanovení § 2445 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "občanský zákoník").
Tím, že si spotřebitelka objednala službu přes slevový portál došlo k uzavření smlouvy mezi spotřebitelkou a poskytovatel služby. K platnému uzavření smlouvy došlo již ve chvíli, kdy byla služba objednána. Poté vznikla spotřebitelce povinnost zaplatit, což učinila a poskytovateli služby vznikla povinnost splnit dohodnuté služby. Spotřebitelka může tedy na poskytnutí služby trvat. Doporučujeme kontaktovat poskytovatel služby a trvat na tom, aby svůj závazek z uzavřené smlouvy splnil, tedy, aby poskytl sjednané služby.
Poskytovatel služby nesl rizika spojená s prodejem ubytování přes slevový portál a pokud má zájem, může se o dlužné částky, které mu slevový portál dluží přihlásit v insolvenčním řízení. Spotřebitelka nemůže podat přihlášku do insolvenčního řízení, neboť nemá vůči slevovému portálu žádnou pohledávku, kterou by mohla uplatnit. Povinností spotřebitelky ze smlouvy bylo zaplatit kupní cenu (podle § 2118 občanského zákoníku), což bylo splněno. Povinností poskytovatel služby je poskytnout zaplacenou službu - na jejím poskytnutí může spotřebitelka dále trvat. Více o problematice slevových portálů lze nalézt v článku zde (https://www.dtest.cz/clanek-5106/pravo-nakupy-na-slevovych-portalech).
Vzhledem k tomu, že je poskytovatel služby slovenský podnikatelský subjekt, doporučujeme spotřebitelce, aby se obrátila na Evropské spotřebitelské centrum na internetových stránkách www.evropskyspotrebitel.cz, které bezplatně pomáhá spotřebitelům řešit spory s obchodníky z jiného členského státu EU, Islandu nebo Norska.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
