| Počet nahlášených stížností: | 115 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
0%
100%
V dubnu letošního roku jsem si v kamenném obchodě A3 sportu koupila boty, které byly označeny jako módní. Již po pár (cca dvou) měsících se začala ničit pata u jedné z bot. Během léta v deštivém počasí začaly boty v oblasti špiček vlhnout, později v nich, při dešti, bylo během chvíle úplně mokro. Proto jsem je po půl roce od koupi šla reklamovat. Vše bylo v pohodě sepsáno a po 2 týdnech mi přišlo oznámení, že reklamace byla zamítnuta. Až na prodejně mi bylo vysvětleno, že je to módní obuv a tedy není určena k dennímu nošení a jsou vhodné pro nošení ve městě. Opravdu jsem v těchto botách (které mají slabou podrážku) nezdolávala vysokohoské túry. K reklamaci byl přiložen lísteček, ve kterém bylo zvýazněno, že v případě mého rozhodnutí, že obuv budu nosit častěji, je nutná větší péče o obuv. Boty byly skoro před každým použitím impegnovány, když jedinkrát nebyly, opět jsem měla mokro v botách. Když jsem se zeptala, co tedy mohu dělat, byla mi nabídnuta opětovná reklamace. Využila jsem ji a znovu byla zamítnuta, že nebyly shledány žádné výrobní či materiálové závady a na zamítnutí reklamace trvají. Bylo mi řečeno, že 3. reklamace dopadne stejně. Nepříjde mi normální, abych si každý půlrok kupovala nové a relativně drahé boty. Obsluhou v prodejně mi bylo řečeno, že další možností jak toto řešit,je obrátit se na soudního znalce, který by sepsal posudek (za poplatek 1.500 - 2.000 Kč, tedy skoro dvojnásobek hodnoty bot). Tedy jsem si boty vzala a reklamační řízení ukončila, neboť v tu chvíli jsem měla pocit, že nic nezmůžu.
Obracím se tedy sem pro radu, nevím jak mám tuto situaci řešit.
Děkuji, Lenka Homoláčová
obuv Puma Talulla WNS Black, P35320002, vel.6
Výměna obuvi či vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
V případě, že jsou vady výrobku vytčeny prodejci do 6 měsíců od zakoupení, je dle § 616 odst. 4 povinný prokázat, že zboží bylo kupujícímu předáno v pořádku.
Je pravdou, že označení obuvi jako módní nebo vysoce módní je užíváno i jako důvod zamítnutí reklamací či rozporu s kupní smlouvou.
Soudní znalec je schopen posoudit i zda se skutečně o módní obuv jedná nebo je pouze tak záměrně označována. Zároveň je shopen vyhodnotit příčinu vady.
V případě, že znalecký posudek je ve prospěch kupujícího, může se znovu obrátit na prodejce a předložit mu jej. Pokud prodejce tak závadu uzná, má kupující nárok i na proplacení ceny znaleckého posudku jako nákladu spojeného s reklamací dle § 598 občanského zákoníku.
Pokud prodejce ani v rámci znaleckého posudku reklamaci neuzná, musí se kupující svého práva domáhat soudně.
Vyjádření dTestu
Společnost A3 SPORT s.r.o. se nerozhodla spory prostřednictvím služby VašeStížnosti.cz řešit. Vzhledem k tomu, že služba je založena na principu dobrovolnosti, bude nutné z tohoto důvodu stížnost uzavřít.
V případě, že má spotřebitel zájem i nadále ve sporu pokračovat, bude nutné obrátit se na příslušný občanskoprávní soud s žalobou. Před samotným podáním žaloby doporučujeme zaslat společnosti předžalobní výzvu dle § 142a občanského soudního řádu.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 349 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
