| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
#15131Zamítnutí reklamace záruční opravy
Dobrý den,
Během záruční lhůty se na telefonu Xiaomi Redmi Note 2 zakoupeném v Alza projevila závada. Telefon špatně reaguje na dotyk, seká se, resp. sám otevírá aplikace a akce.
Zkusil jsem dohledat informace na veřejných fórech. Podle nalezených příspěvků se jedná o známou závadu, která pro odstranění vyžaduje výměnu displeje (viz https://miuios.cz/viewtopic.php?f=275&t=12636)
Reklamace byli běžně uznány a problém vyřešen.
Telefon jsem dal dne 13.2. na reklamaci. Byl přebrán bez mechanického poškození.
Dnes jsem byl Alzou informován, že reklamace byla zamítnuta z důvodu, že "s telefonem bylo neodborně manipulováno" a že byl otevřen a na základě toho Alza navrhuje opravu placenou zákazníkem nebo vrácení v původním stavu.
Kromě zadního krytu baterie telefon nebyl nikdy nijak rozebírán.
Když už Alza vznáší uvedenou pochybnost, jak byl telefon zkontrolován při přebrání na reklamaci? Na reklamačním protokolu je jasně uvedeno "Viditelné mechanické a jiné poškození: Ne".
Je zřejmé, že dodatečně nelze neporušenost ochranných plomb na šroubcích dokázat, jelikož telefon mohl být otevřen servisním technikem Alzy.
Dnes jsem byl na pobočce Alzy dohodnout možnosti dalšího postupu. Na výdejku reklamace jsem se vyjádřil, že se stanoviskem Alzy nesouhlasím a telefon byl při převzetí na reklamaci zkontrolován a v pořádku (kromě reklamované závady). Šroubky s plombami jsou viditelné hned po sejmutí zadního krytu a pro opsání IMEI je potřeba vyjmout baterii.
Své stanovisko jsem písemně vyjádřil na reklamačním formuláři, který mi ale zůstal, a tím pádem Alza nemá z mé strany žádné stanovisko. Telefon jsem nepřebral.
Zároveň jsem udělal fotografie telefonu. Minimálně na jednom šroubku je momentálně neporušena plomba s logem MI. To jest telefon nebyl v servisu vůbec rozdělán, nebo byla plomba na šroubek nalepena servisním technikem. Proč, když byla tehdy oprava a reklamace odmítnuta s uvedeným tvrzením?
Podle stránek dTest se zdá, že hledání důvodů na zamítnutí reklamace je pro Alzu běžná praktika.
Jaká je možnost se proti uvedenému tvrzení bránit a dosáhnout oprávněnost požadavku na záruční opravu telefonu?
Děkuji.
S pozdravem Zdeněk Šípek.
Xiaomi redmi note 2
1. Záruční oprava.
2. Pokud telefon nelze opravit, tak vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má podle § 19 z. o ochraně spotřebitele povinnost reklamaci přijmout a vyřídit. K předchozímu omezení zákonného rozsahu svých povinností z vadného plnění prodávajícím se nepřihlíží (např. vyloučením možnosti reklamace z důvodu poškození plomby, pečetě). Prodávající má povinnost se při vyřizování reklamace zabývat povahou vytýkané vady. Pokud prodávající zamítl reklamaci z důvodu narušené pečetě, plomby (otevření telefonu), musel by prokázat, že mezi vadou a narušením pečetě je příčinná souvislost.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitelka má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vážený pane Šípku,
omlouvám se za pozdější reakci. Prověřovala jsem případ Vaší reklamace a zjistila jsem, že kolegové s Vámi již vše dořešili k Vaší spokojenosti. Nezávisle na tomto podnětu jsme Vám již 10.3.2017 zaslali dobropis pro vrácení platby, které pak proběhlo následující den.
Mrzí mě nesprávné řešení Vaší reklamace v servisu a jsem ráda, že jsme pro Vás situaci napravili.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den,
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Dobrý den, ano potvrzuji, že vše bylo kladně vyřízeno a děkuji.
Vážený pane Šípku,
děkuji moc za zprávu, jsem moc ráda, že to tak dopadlo. Prosím, vzhledem k vyřešení situace uzavřete také tento podnět, tuto možnost máte jen Vy.
Předem děkuji a přeji Vám krásný den,
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Hodnocení:
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
