| Počet nahlášených stížností: | 661 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
73%
27%
Po několikadenním vlastnictví /10 dnů/ jsem zboží /skartovačka SENCOR SSK 060/ zaslal zpět dodavateli /prodejci/ a reklamoval tři závady:
- nevypíná spínač AUTO
- vysoká hlučnost
- snížená kvalita řezání
prodejce zjistil další /v pořadí čtvrtou/ závadu
- pošozena izolace napájecího kabelu,
tato závada vznikla jako důsledek předcházejících távad /nutnost vypínání vytahováním ze zásuvky/.
Dodavatel se vůbec nepokusil závady odstranit /zařízení nebylo rozděláno/, ani se k nim nevyjádřil.
Omezil se pouze na konstatování "že zařízení vykazuje nadměrné známky používání a stav neodpovídá běžné míře použití" a zařízení /skartovačku/ zaslal zpět se závadami tzn. neopravenou.
skartovač Sencor SSK 060 v.č. 8590669173808
výměna za bezvadný výrobek nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Na žádost společnosti CZC.cz s.r.o. dáváme přednostně prostor pro její vyjádření k podané stížnosti spotřebitele.
Dobrý den.
Zboží bylo zakoupeno 18.10.2016, do reklamace bylo přijato 1.11.2016. Tedy po cca 2 týdnech. Zboží bylo ve stavu nadměrného opotřebení, spíše dlouhodobému intenzivnímu používání a tedy nebylo možné uznat jako záruční reklamaci. Lze doložit fotografiemi stavu výrobku. Byla Vám sdělena i možnost si vyhotovit znalecký protiposudek.
Naše stanovisko trvá, na zboží v takovémto stavu byla možná pouze placená oprava a to výměnou za nový kus.
S pozdravem Novosad Milan, vedoucí reklamačního oddělení.
Sdělení "o možnosti vyhotovit si znalecký protiposudek, nebo placené opravě a to výměnou za nový kus" slyším poprvé.
V případě soudního sporu, doložím rekl. protokol.
Znovu opakuji, že zařízení je vybaveno proti přehřátí a tudíž, kdyby bylo zcela funkční nebylo by možné jej "nadměrně" opotřebit.
Vyjádření dTestu
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na stížnost reagovat. Vzhledem k tomu, že námi poskytovaná služba funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 320 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
