| Počet nahlášených stížností: | 109 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
58%
42%
#15253Neuznaná reklamace mimořádného vyučtování elektřiny
Obdržel jsem mimořádné vyúčtování elektřiny za období 5.10.2016-26.2.2017 s doplatkem ve výši 7082 Kč, což je 3,6 násobek mé pravidelné měsíční zálohy. Doplatek je tak vysoký proto, že moje spotřeba el. energie za výše uvedené období činí vždy asi 70% celkové roční spotřeby a zaplacené zálohy za 5 měsíců jen 42% celoročních záloh. Normálně by tento nedoplatek byl z větší části uhrazen ve formě záloh za zbývajících 7 měsíců. Na toto vyúčtování jsem podal reklamaci, ktará však byla zamítnuta. Ve zdůvodnění tohoto rozhodnutí jsou uvedeny některé neúplné nebo nepravdivé skutečnosti:
1. Legislativa (vyhláška č.70/2016 Sb.) sice nestanovuje přesný počet fakturací za rok, ale stanovuje jejich výčet (mimořádné vyúčtování z důvodu ukončení odběru elektřiny, změny obchodníka s elektřinou nebo na žádost zákazníka k 31.12. kalendářního roku). U mě nepřipadá v úvahu žádný z uvedených důvodů.
2. Jako hlavní důvod mimořádné fakturace je zde uváděna změna distribuční sazby k datu 26.2.2017. Podle informací, které jsem získal u provozovatele distribuční soustavy (PDS) ČEZ Distribuce,a.s. není změna distribuční sazby žádným důvodem pro vystavení mimořádného vyúčtování a toto není ani ze strany PDS vyžadováno. Rozdělení období pro původní a novou sazbu lze provést až při řádném ročním vyúčtování, tak jako se provádí např. při změně ceny el. energie nebo přechodu na jinou produktovou řadu.
Proto se domnívám, že tato mimořádná fakturace je zcela nedůvodná a účelová. Současně jsem podal stížnost na vyřízení reklamace ombudsmanovi BOHEMIE.
Jaroslav Bartoš
Reklamace ID 8011515739
Stornování mimořádné faktury a obnovení řádného zúčtovacího období v délce 12 kalendářních měsíců.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Dle ustanovení § 15 odst. 1 vyhlášky č. 70/2016 Sb., o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích, je délka zúčtovacího období zpravidla 12 kalendářních měsíců po sobě následujících, pokud se smluvní strany nedohodnou na kratší délce zúčtovacího období.
Jestliže nemá spotřebitel ve smlouvě stanovenou kratší lhůtu k zúčtovacímu období, pak má dodavatele elektřiny právo vystavit vyúčtování jedenkrát za rok.
Dle § 15 odst. 2 vyhlášky o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích provede na žádost účastníka bezplatně mimořádné vyúčtování k 31. prosinci kalendářního roku, pokud zákazník společně s vyžádáním mimořádného vyúčtování zašle obchodníkovi s elektřinou samoodečet provedený k poslednímu dni kalendářního roku.
Také podle § 15 odst. 3 vyhlášky o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích obchodník s elektřinou provede bezplatně mimořádné vyúčtování, pokud zákazník ukončil odběr elektřiny v odběrném místě nebo změnil obchodníka s elektřinou.
Pokud by bylo vyúčtování chybně vystaveno, je nutné jej reklamovat (vzorový formulář je možné vyhledat na následující webové adrese www.dtest.cz/clanek-3289/reklamace-vyuctovani-elektriny-ci-plynu). Nebude-li spotřebiteli vyhověno, má možnost obrátit se na Energetický regulační úřad, který rozhoduje spory mezi zákazníkem a společností (více informací je možné vyhledat na webové adrese www.eru.cz/cs/informacni-centrum).
Dobrý den, pane Bartoši,
jak jste byl již ze strany dodavatele informován, podklady k vystavení vyúčtování spotřeby dodavatel obdržel od provozovatele distribuční soustavy, který je za podklady k fakturaci zodpovědný. Dodavatel nepředal pokyn k vystavení vyúčtování spotřeby, nicméně reagoval na data, které distributor odeslal.
Výše uvedená vyhláška (č. 70/2016 Sb. o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích doplnit o další vyhlášky) stanovuje především obsah vyúčtování spotřeby a je zapotřebí jí pro úplnost doplnit o další právní předpisy, aby vyjádření bylo souhrnné a obsahovalo všechny podstatné části.
Vyhláška č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny podle §3 odst. 3 uvádí: „U měření typu C je zpracování a přenos údajů prováděn nejméně jedenkrát za rok“. Stejná vyhláška dále uvádí§4 odst. 8: „Při změně dodavatele elektřiny, provozovatele distribuční soustavy, subjektu zúčtování, výrobce elektřiny nebo zákazníka, při změně tarifu a při změně provedené na měřicím zařízení musí být vždy provedeno zpracování údajů z měření elektřiny“.
Vyúčtování spotřeby č. 1711086758 bylo vystaveno v souladu s platnou legislativou a zároveň na základě podkladů od provozovatele distribuční soustavy. Zároveň byla reklamace předána provozovateli distribuční soustavy, informace o přijetí reklamace Vám byla odeslána a dodavatel čeká vyjádření ČEZ Distribuce, a.s.
O výsledku reklamace Vás bude dodavatel informovat.
S pozdravem a přáním příjemného dne
Monika Schneiderová
BEE
Dobrý den paní Schneiderová,
s Vaším vyjádřením k mé stížnosti nejsem spokojen. Co se týká role provozovatele distribuční soustavy v celém případu, k tomu jsem se již vyjádřil v bodě 2. původní stížnosti.
Výše uvedená vyhláška (č. 70/2016 Sb. o vyúčtování dodávek a souvisejících služeb v energetických odvětvích) nestanovuje jenom obsah vyúčtování spotřeby, ale jak je uvedeno v § 1 stanoví i rozsah, náležitosti a termíny vyúčtování dodávek elektřiny, plynu a tepelné energie a souvisejících služeb v elektroenergetice a v plynárenství. Vyhlášku rozhodně není nutné ničím doplňovat ani upřesňovat (v opačném případě by byl vydán prováděcí předpis, což se nestalo), protože obsahuje vše podstatné a důležité.
Vyhláška č. 82/2011 Sb. o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny jak již sám název říká se zabývá především metodikou měření elektřiny a zpracováním naměřených hodnot, ale nikoliv vyúčtováním a fakturací. Mimochodem termín „vyúčtování“ se zde vyskytuje pouze 2x, a to zcela okrajově v souvislosti se samoodečty a odhady spotřeby elektřiny pro účely vyúčtování (ve vyhlášce č. 70/2016 Sb. se tento termín vyskytuje 153x). §3 odst. 3 a §4 odst. 8, na který se odkazujete, se zabývá přenosem a zpracováním údajů z měření, což rozhodně není totéž, co vyúčtování a fakturace.
Z výše uvedených důvodů se domnívám, že vyúčtování č. 1711086758 nebylo vystaveno v souladu s platnou legislativou (vyhláška č. 70/2016 Sb.) a Vy místo uznání chyby a případné omluvy jenom jako obvykle mlžíte. Proto se obracím s podnětem na Energetický regulační úřad, který jako autor vyhlášky č. 70/2016 Sb. může podat odborný a fundovaný výklad této jediné platné vyhlášky týkající se vyúčtování.
S pozdravem a přáním příjemného dne
Mgr. Jaroslav Bartoš
Vyjádření dTestu
Stížnost nyní přeřazujeme na společnost, která má možnost na vyjádření spotřebitele reagovat.
Dobrý den, pane Bartoši,
níže Vám zasílám část vyjádření, které Vám bylo dne 10.4.2017 odesláno na Vaší doručovací adresu, jak je z vyjádření zřejmé, nebyla situace způsobena pochybením na straně dodavatele. Vyúčtování spotřeby bylo nyní zrušeno a doufáme, že je nyní celá záležitost vyřešena především k Vaší spokojenosti. Cituji:
"dovolujeme si Vás informovat, že na základě Vaší opakované reklamace ID 801545990, jejímž
předmětem byl nesouhlas s vystavením mimořádné faktury číslo 1711086758, jsme od provozovatele
distribuční soustavy ČEZ Distribuce, a. s. obdrželi následující vyjádření:
„Na základě Vašeho podnětu jsme prověřili všechny skutečnosti související s provedenou změnou
sazby z D45d na D57d u odběrného místa EAN 859182400705438585 a neshledali jsme důvod
pro vystavení mimořádné faktury (nedošlo ke změně TDD).
Provedli jsme storno mimořádné faktury za období 5.10.2016 - 26.2.2017. Přijměte prosím omluvu
za pochybení na naší straně vzniklé pouhým nedopatřením. Nebylo naším úmyslem Vás i klienta
jakkoliv poškodit.“
Po přijetí storno podkladů od distribuční společnosti byla vystavena storno faktura číslo 1790032198,
kterou Vám zasíláme přílohou tohoto vyjádření."
V případě dalších požadavků nás neváhejte znovu kontaktovat.
S pozdravem a přáním příjemného dne
Monika Schneiderová
BE
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Hodnocení:
Komentář: Stížnost byla vyřešena a moje reklamace vyhodnocena jako oprávněná až po aktivní pomoci Energetického regulačního úřadu a vyjádření dTestu. Mimořádná faktura byla stornována. Jinak společnost BEE zejména v první fázi řešení stížnosti zrovna vstřícná nebyla - viz výše uvedená reakce společnosti z 22.3.2017.
| Celkem | 66589 stížností |
| Za měsíc | 348 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
