| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dne 3.1.17 uzavřena kupní smlouva a uhrazena záloha, vozidlo převzato dne 6.1. po uhrazení doplatku v provozovně na adrese Zlínská 260, 765 02 Otrokovice.Při prohlídce vozidla v autorizovaném servisu UH CAR AUTO s.r.o., Uherské Hradiště bylo dne 11.1.17 zjištěno, že na vozidle je prorezivělý rám nápravy, který je neopravitelný a je nutná výměna rámu nápravy č. GM 93174591. Cena nového dílu 26.601,- Kč. V Příloze č. 1 ke kupní smlouvě – Protokol o zkušební jízdě a předání vozidla je v kolonce Řízení, nápravy, poloosy a hřídele uveden pouze záznam „vůle“, není jiný záznam, který by odkazoval na špatný stav rámu. Po tomto zjištění taktéž sdělil pracovník provádějící evidenční kontrolu, že se jedná o nadměrně zkorodovaný rám přední nápravy nad běžné opotřebení. Tato závada je dle vyhlášky č. 302/2001 Sb., o technických prohlídkách měření emisí vozidel, nebezpečná(C), tedy se neslučuje s vydáním osvědčení o technické kontrole, která je nezbytná pro další provoz vozidla, nyní platná do 08.17. Jedná se o nedostatek, kdy zakoupené vozidlo nemá požadované nebo předpokládané vlastnosti a na tuto závadu nebyl kupující při uzavírání kupní smlouvy upozorněn. Reklamace podána osobně 15.1. - neuznána, dále najat právní zástupce, který vypracoval 13.2. "nesouhlas s vyřízením reklamace". Opět negativní, kupující prý věděl o špatném stavu vozidla.
Opel Meriva, RZ 1Z7 1924, VIN W0L0XCE7534422184, rok 2003. Celková kupní cena 86.821,-Kč
Přiměřená sleva z ceny (cena opravy nebo 1/4 ceny vozidla, současné ceny obdobných vozidel se pohybují kolem 55 tisíc KČ). Krajní řešení odstoupení od smlouvy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Má-li použitá věc vady, může spotřebitel žádat opravu věci. Není-li možné sjednat nápravu opravou věci, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit. Místo uvedených způsobů nápravy může spotřebitel požadovat přiměřenou slevu (např. ve výši náhradního dílu).
Pokud se vada projeví v průběhu šesti měsíců od převzetí věci, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná již při převzetí. Společnost by proto měla prokázat, pokud reklamaci zamítá, že se nejedná o vadu, za kterou odpovídá. Pouhým ustanovením ve smlouvě vztahujícím se ke špatnému technickému stavu vozu se nelze zbavit odpovědnosti za skryté vady. Vzhledem k síle výše uvedené zákonné domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li reklamace vyřízena řádně a včas, jde o podstatné porušení smlouvy, které zakládá právo na odstoupení od smlouvy. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Pro případ soudního sporu je vhodné uschovávat si maximum podkladů pro případné dokazování předchozího stavu vozidla. Silným a přesvědčivým důkazem o tom, že reklamace nebyla vyřízena řádně, je posudek soudního znalce z oboru, ve kterém bude posouzena povaha vytýkané vady. Prokáže-li posudek nedůvodnost zamítnutí reklamace, má spotřebitel také právo na proplacení nákladů, které musel v souvislosti s uplatněním reklamace vynaložit (tedy včetně proplacení znaleckého posudku).
Vážený pane Mikulče,
záležitost jsem prověřovala s kolegy z reklamačního oddělení. Při koupi jste obdržel předávací protokol k vozidlu, v němž jste byl se stavem vozu srozuměn - konkrétně koroze podvozku byla uvedena. Aktuálnímu opotřebení vozu byla rovněž uzpůsobena původní prodejní cena vozidla. Vaše reklamace byla v souladu s reklamačním řádem posouzena a vzhledem k předávacímu protokolu následně zamítnuta.
S pozdravem Jitka Míková, AAA AUTO
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66591 stížností |
| Za měsíc | 335 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
