| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Uplatnili jsme reklamaci na brýlové obruby, u kterých se loupala barva. Paní vedoucí při převzetí brýle prohlédla, skla ohodnotila, že jsou v pořádku, reklamaci převzala. Reklamační protokol nebyl vydán, ani na naši žádost. Reklamace poté nebyla uznána, ale dodavatel navrhl výměnu obrub za sníženou cenu. Při přebíraní reklamované věci jsme zjistili poškrábání skel. Raději jsme brýle nepřevzali, abychom se ujistili jak postupovat. Mezitím nám vyměněné obruby paní vedoucí prodala. Nyní nechce uznat ani obruby ani poškození skel. Zaslali jsme dopis o rozporování reklamace s případným návrhem na urovnání situace - bez reakce ze strany prodávajícího.
Brýlové obruby zn. Oliver WK933778-430, brýlové čočky
Výměna brýlových obrub a zaplacení 1000,- Kč za poškození skel.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Prodávající má podle § 19 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, povinnost vydat spotřebiteli písemné potvrzení o tom, kdy spotřebitel právo uplatnil, co je obsahem reklamace a jaký způsob vyřízení reklamace spotřebitel požaduje, a dále potvrzení o datu a způsobu vyřízení reklamace, včetně potvrzení o provedení opravy a době jejího trvání, případně písemné odůvodnění zamítnutí reklamace. Na splnění této povinnosti může spotřebitel trvat.
Pokud tak prodávající neučiní, pak se dopouští správního deliktu podle § 24 odst. 7 písm. v) zákona o ochraně spotřebitele, za který mu může být udělena pokuta do výše 3 000 000 Kč. Příslušným dozorovým orgánem je Česká obchodní inspekce. Spotřebitel, který je přesvědčen, že došlo k porušení ustanovení zákona o ochraně spotřebitele, se může obrátit na regionální či ústřední inspektorát České obchodní inspekce. Adresy jednotlivých inspektorátů lze najít na www.coi.cz. Podnět lze podat i elektronicky přes elektronickou podatelnu ČOI na adrese www.coi.cz.
Byla-li na věci během reklamace způsobena škoda, může spotřebitel žádat po prodávajícím náhradu škody, neboť podle § 2944 občanského zákoníku odpovídá ten, kdo převzal od jiného věc, která má být předmětem závazku, za její poškození, ztrátu nebo zničení. Této povinnosti se podnikatel zbaví pouze v případě, pokud prokáže, že by ke škodě došlo i jinak, tzn. že k poškození by došlo i bez jeho přičinění. Škoda se nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.
Je tedy vhodné prodávajícího vyzvat k náhradě škody. Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/clanek-3302/zadost-o-nahradu-skody-na-prevzate-veci.
Dobrý den,
1) Co se týče reklamace obrub ozn. S Oliver - již před měsícem jsme sami kontaktovali ČOI - doklad o převezetí reklamace k nám zákazník dostal, reklamace probíhala od 24.10. do 21.11.2017 tedy do 30ti kalendářních dní. Reklamace nebyla uznána a ukončena dne 21.11.2016, kdy se zákazník dostavil na pobočku, kde si přečetl vyjádření od dodavatele obrub, kde mu reklamaci neuznávají. To, že nechal brýle, vč.záruční karty, reklamačního protokolu a vyjádření od dodavatele obrub na naší provozovně, již není náš problém. Volali jsme dodavateli a domluvili se, že mi pošlou nové brýle za zvýhodněnou cenu, jestli je nabídneme zákazníkovi se slevou, je čistě jen naše dobrá vůle. Toto jsme měli v úmyslu do té chvíle, než nás zákazník obvinil z poškození (poškrábání )skel. Jelikož zákazník brýle nepřevzal, po inventuře jsme ji dali zpět do prodeje a prodali jinému zákazníkovi.
2) Co se týče poškrábání skel - skla nebyla součástí reklamace, tudíž se nikam neodesílala a zůstavala zabalená u nás na pobočce. Po přijetí brýlí jsme je vyčistily v ultrazvuku a obruba se pak odeslala na reklamaci. O tom, že by skla měla být bez vady rozhodně nemohla být řeč - stav skel odpovídá stáří a způsobu užívání (v rozporu s návodem na používání). Po té co nás zákazník obvinil z poškrábání, jsme sami odeslaly skla na posouzení k danému výrobci, jejich vyjádření si zákazník přečetl a opět odmítl převzít brýle. Výrobce uvádí, že k poškození nemohlo dojít v oční optice, ale nošením a běžným opotřebením.
Zákazník byl již několikrát u nás na pobočce, s tím, že chce nejdříve nové brýle, poté je nechtěl převzít, pak nová skla, náhradu za cestovné, opakovanou reklamaci stejné věci, atd.....Opakovaná reklamace již nebyla možná z důvodu uplynutí dvouleté zaruční doby.
Tímto považujeme tuto věc za uzavřenou, veškeré dokumenty dostal zákazník a jejich kopie máme u nás na provozovně. Pěkný den Nováková
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 337 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
