| Počet nahlášených stížností: | 1 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
Dne 8.1.2016 jsem si v této prodejně zakoupila Stealth 2L Grey/Lemon 39 za 3490Kč.Boty jsou určené na běhání..Nejprve jsem v této obuvi/na doporučení/zkoušela pouze chodit..Denně cca 8km.Cca po 200km se mi na patě zezadu postupně trhala sítovina.Zatím jsem nic neřešila,ale postupem času se sítovina více trhala..9.4.2016 po vážném úrazu byla hospitalizována ve FN.aloplastika- ortopedie a následně operovaná.Do domácíléčby jsem se vrátila 16.6.2016. 4.7.2016 jsem šla tyto reklamovat..Velký šok...Paty mi pouze zalepili,nesouhlasila jsem.Slečna mi však sdělila,že jiná možnost není..Přitom mají v reklamačním řádu mj psáno..že může být uznána sleva..Psala jsem i do Prahy,ale nic se nezměnilo.Reklamaci jsem podepsala..Nevím však,zda jsem měla souhlasit s reklamací.Myslela jsem,že takto drahé boty vydrží mnohem více kilometrů.
Reklama na Vivobarefoot super...zklamala jsem se..a nejsem sama..
Možnost slevy na nekvalitní výrobek nebo výměna za jiné
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud v rámci přijaté reklamace prodávající opravil obuv, je třeba považovat reklamaci za vyřízenou odstraněním vady (opravou).
Opravou se rozumí odstranění vady. Vada by měla být odstraněna způsobem, který odpovídá její povaze. Prodávající je dle stanoviska Nejvyššího soudu ČR, sp. zn. Cpj 40/82, povinen provést záruční opravu s veškerou odbornou péčí takovým způsobem, aby byla vada řádně a beze zbytku odstraněna a prodaná věc nebyla v důsledku výskytu vady ani opravy nijak znehodnocena.
Není-li to však možné, má spotřebitel právo na výměnu věci za novou. Není-li možná ani výměna zboží, pak má spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy a vrácení zaplacené peněžní částky za zboží.
Dobrý den,
děkujeme za podnět a možnost vyjádření se za naši firmu.
Je nám moc líto, že paní Černíková s naším přístupem není spokojena. Našich zákazníků si velmi vážíme a vždy se snažíme vycházet maximálně vstříc, jak při nákupu, tak při případných reklamacích.
Reklamace, o kterou se jedná, byla uzavřena již před 8 měsíci. Přesto jsme ji znovu-otevřeli díky podnětu uveřejněném zde na spotřebitelském portálu Dtest. K revizi jsme přistoupili proto, abychom se skutečně přesvědčili, zda jsme udělali maximum, které se v daném případě udělat dalo a zda celý proces proběhl správně.
Reklamovanou závadou bylo opotřebení textilie v patní části boty. Tato závada je klasifikována jako závada odstranitelná, která se řeší opravou. Opravu bot jsme znovu zhodnotili, je provedena kvalitně a způsobem (vložení tenkého plátku kůže), který se v těchto případech osvědčuje nejlépe. Tenká vrstva kůže patní část bot dobře chrání a zároveň působí příjemně v kontaktu s nohou. Takto opravené boty bez jakýchkoli problémů či omezení velmi dobře slouží, jejich funkce není nijak narušena. Postupovali jsme tedy zcela v souladu s legislativou a naším nejlepším vědomím a svědomím.
Ráda bych zmínila ještě jednu věc. Porucha, která se v tomto případě vyskytla, bývá většinou a bez ohledu na značku či prodejce hodnocena jako mechanické opotřebení a jako reklamace bývá zpravidla zamítnuta. To je dané tím, že tento problém je závislý na mnoha mechanických faktorech - tvar paty, způsob pohybu, způsob obouvání a vyzouvání bot u konkrétního člověka. I přesto tento typ reklamací v našem obchodě vždy uznáváme a řešíme standartním reklamačním procesem.
Závěrem si tedy náš postup dovolím označit za správný a v souladu s platnou legislativou. Přesto, že nás vždy mrzí nespokojenost zákazníka, nemůžeme bohužel v tuto chvíli udělat více.
S úctou
Pavla Pročková
VIVOBAREFOOT Concept Store Hradec Králové
Vyjádření dTestu
Stížnost přeřazujeme na spotřebitelku, která má možnost na vývoj případu reagovat.
Dobrý den,mám mnoho let boty na sport,do hor i denní použí/Asics,Jack Wolfskin/a k této závadě nedošlo.Mrzí mne,že majitelka neuznává možnost tzv špatné šarže obuvi.Nejsem sama,která má problém s tak drahou obuví.
Dobrý den,
je mi líto, ale skutečně jsme v této věci udělali možné maximum (viz. naše stanovisko výše). K podnětu jsme přistoupili vstřícně, otevřeně, reklamaci jsme z vlastní vůle revidovali po 8 měsících od jejího uzavření. Boty jsou však plně funkční, oprava je provedena kvalitně.
Samozřejmě nás mrzí, že zákaznice není s naším řešením spokojená. Postupovali jsme však v souladu s platnou legislativou a reklamační proces proběhl řádně. Nejsme si vědomi žádného pochybení. Z naší strany si tedy tímto dovolujeme celou věc uzavřít, zákaznice bude vyzvána k vyzvednutí reklamovaného zboží u nás v prodejně.
S úctou
Pavla Pročková
VIVOBAREFOOT Concept Store Hradec Králové
Dobrý den,nemohla jsem se dříve vyjádřit neb jsem 12.4.byla na ústavní RHB v nemocnicido 9.5.2017.Velmi mne mrzí,že majitelka negativně reaguje na moji reklamaci.Vím,že jsou boty funkční,ale jsou již znehodnocené.Proč majitelka nepřistoupí na alespon na slevu?
Vyjádření dTestu
Jelikož podnikatelka neshledala pochybení z její strany, bude stížnost uzavřena. Nesouhlasí-li spotřebitelka se závěrečným stanoviskem podnikatelky, má možnost se obrátit na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
