| Počet nahlášených stížností: | 254 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 19 |
50%
50%
Dne 27.11. 2016 jsem zakoupil notebook v Datart International a.s. na provozovně Jihlava, Masarykovo náměstí 68. Notebook jsem 20. 2. 2017 reklamoval pro jeho nefunkčnost(nešel vůbec spustit). Dne 28. 2. 2017 jsem notebook po předešlé zprávě, že je opraven, vyzvednul na prodejně. Po převzetí fungoval. Cestou domů se ale opět vypnul a nešel opět spustit. Do půl hodiny, po převzetí jsem tedy notebook opět na výše jmenované provozovně reklamoval. Dne 16. 3. 2017 mě došel email, že reklamace byla zamítnuta a ať si notebook vyzvednu. Po dostavení se na prodejnu mi bylo sdělené, že oprava vůbec neproběhla s tím,že na reklamovaném notebooku není výrobní číslo. Sdělil jsem jim, že já o chybějícím výrobním čísle nic nevím, že mám k nákupu notebooku veškeré dokumenty a že trvám na jeho opravě. Vedoucí prodejny mě bylo sdělené, že je ale pro ně tímto věc vyřízena a dále se mnou nebude více řešit. Notebook jsem nepřevzal. Chci podotknout, že jak při první a následně druhé reklamaci nebylo při přijetí ze strany prodávajícího nijak kontrolováno jakékoli číslo na notebooku.
Zboží 0190404250702 hybridní notebook Yoga 300, 11,6/N3050/32G/4G
Žádám o vrácení plně funkčního notebooku, nebo o vrácení peněz.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Pokud se jedná pouze o nějakou samolepku, u které při používání hrozí riziko ztráty a lze stěží předpokládat, že vydrží připevněná na zboží po celou dobu záruční doby, nemělo by dojít k zamítnutí reklamace pouze z tohoto důvodu, protože tímto dochází k omezování zákonné odpovědnosti prodávajícího. Zboží může být dostatečně identifikovatelné i dle kupního dokladu. Stačí, že spotřebitel prokáže na základě dokladu, že daný typ notebooku u prodejce koupil. To, že se nejedná o konkrétní notebook, by pak musel prokazovat prodejce.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitelka má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66462 stížností |
| Za měsíc | 329 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
