Společnost


Jaroslav Šimůnek

Počet nahlášených stížností:1
Z toho za letošní rok:0
Stále v řešení:0
Zobrazit všechny stížnosti na společnost

#15467Neuznání reklamace

Stav stížnosti

vyřešeno

Celková doba trvání

1 měsíc 27 dnů 19 hodin

Detail stížnosti

Publikováno
04.04.2017, před 8 lety

MILAN PERONČÍK

Znění stížnosti

DOBRÝ DEN. MILAN PERONČÍK.Koupil jsem bojler přes internet a při rozbalení krabice jsem zjistil,že je poškozený- promáčklý.Přepravec-řidič který bojler přivezl neměl sebou rudl.Ještě v ten den jsem volal panu Šimůnkovi a řekl jsem o tom,že bojler je poškozený a řekl mi,že není problém vyměnit za jiný ať pošlu fotky na email. Bojler přepravce nesl v rukou cca 30- 40 metru. uznat.Fotky poškozeného bojleru jsem jim poslal na email.Nechtějí mi reklamaci uznat.NABÍDLI MĚ SLEVU 394 KČ Z 5897KČ.


Produkt

Promáčklý bojler.Tatramat EOV 120l


Požadované řešení

UVÍTÁM VRÁCENÍ CELÉ ČÁSTKY.


Sdílejte

Máte za to, že je obsah této stížnosti nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
5.4.2017 10:25, před 8 lety

Podle ust. § 2121 odst. 1) občanského zákoníku platí, že nebezpečí škody na věci přechází na kupujícího jejím převzetím. U smluv uzavřených se spotřebitelem ve smyslu § 2090 odst. 2) občanského zákoníku však i po dobu přepravy věci odpovídá za její poškození prodávající, neboť spotřebiteli je věc odevzdána až převzetím od přepravce. Jestliže tedy dojde k poškození zboží při přepravě, spotřebitel uplatňuje reklamaci u prodávajícího a prodávající následně po přepravci, neboť spotřebitel uzavřel smlouvu pouze s prodávajícím a nikoliv s přepravcem.

Před námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak. Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje.

I kdyby poškození vzniklo právě až při přepravě, za to, že zásilka je v pořádku doručena a předána, stále odpovídá prodávající. Přepravce tedy vůbec není stranou, se kterou by spotřebitel byl v právním vztahu.

Bude-li reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku (například náklady spotřebitele na dopravu poškozené trouby k obchodníkovi). Níže zasíláme webový odkaz, na kterém je možné vyhledat další informace o této problematice a také Žádost o náhradu nákladů spojených s reklamací www.dtest.cz/clanek-3279/zadost-o-nahradu-nakladu-spojenych-s-reklamaci.

Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.

Vyjádření dTestu

Publikováno
1.6.2017 13:03, před 8 lety

Spotřebitel nás informoval, že se případ podařilo vyřešit smírnou cestou. Stížnost proto uzavíráme.

Máte za to, že je obsah tohoto vyjádření nezákonný, nebo neslučitelný s našimi smluvními podmínkami? Takový obsah můžete nahlásit zde.