Počet nahlášených stížností: | 1 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 0 |
DOBRÝ DEN. MILAN PERONČÍK.Koupil jsem bojler přes internet a při rozbalení krabice jsem zjistil,že je poškozený- promáčklý.Přepravec-řidič který bojler přivezl neměl sebou rudl.Ještě v ten den jsem volal panu Šimůnkovi a řekl jsem o tom,že bojler je poškozený a řekl mi,že není problém vyměnit za jiný ať pošlu fotky na email. Bojler přepravce nesl v rukou cca 30- 40 metru. uznat.Fotky poškozeného bojleru jsem jim poslal na email.Nechtějí mi reklamaci uznat.NABÍDLI MĚ SLEVU 394 KČ Z 5897KČ.
Promáčklý bojler.Tatramat EOV 120l
UVÍTÁM VRÁCENÍ CELÉ ČÁSTKY.
|
Tweet |
Podle ust. § 2121 odst. 1) občanského zákoníku platí, že nebezpečí škody na věci přechází na kupujícího jejím převzetím. U smluv uzavřených se spotřebitelem ve smyslu § 2090 odst. 2) občanského zákoníku však i po dobu přepravy věci odpovídá za její poškození prodávající, neboť spotřebiteli je věc odevzdána až převzetím od přepravce. Jestliže tedy dojde k poškození zboží při přepravě, spotřebitel uplatňuje reklamaci u prodávajícího a prodávající následně po přepravci, neboť spotřebitel uzavřel smlouvu pouze s prodávajícím a nikoliv s přepravcem.
Před námitkami prodávajícího ohledně toho, že poškození nezpůsobil on, spotřebitele chrání ustanovení § 2161 občanského zákoníku. Pokud spotřebitel oznámí poškození nebo jakoukoliv vadu do šesti měsíců od převzetí zboží, má se za to, že věc byla vadná či poškozená již v okamžiku převzetí, ledaže se prodávajícímu podaří prokázat opak. Za důkaz opaku nelze považovat potvrzení přepravce o tom, že zásilka byla předána v pořádku. Takovýto doklad má při současné praxi v naprosté většině případů maximálně charakter potvrzení neporušenosti vnějšího obalu zásilky, což k prokázání toho, že zboží bylo předáno v pořádku, rozhodně nedostačuje.
I kdyby poškození vzniklo právě až při přepravě, za to, že zásilka je v pořádku doručena a předána, stále odpovídá prodávající. Přepravce tedy vůbec není stranou, se kterou by spotřebitel byl v právním vztahu.
Bude-li reklamace uznána jako oprávněná, má spotřebitel právo na náhradu nákladů účelně vynaložených při uplatnění práva z vadného plnění dle § 1924 občanského zákoníku (například náklady spotřebitele na dopravu poškozené trouby k obchodníkovi). Níže zasíláme webový odkaz, na kterém je možné vyhledat další informace o této problematice a také Žádost o náhradu nákladů spojených s reklamací www.dtest.cz/clanek-3279/zadost-o-nahradu-nakladu-spojenych-s-reklamaci.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Spotřebitel nás informoval, že se případ podařilo vyřešit smírnou cestou. Stížnost proto uzavíráme.