Počet nahlášených stížností: | 73 |
Z toho za letošní rok: | 0 |
Stále v řešení: | 1 |
Dne 17.12.2016 jsme se synem koupili obuv zn. O´Neill v OC Arkády Pankrác v Praze. Boty synovi dobře seděly, byly pohodlné,velokost 45, stály 1199 Kč, byli jsme s nákupem spokojeni. Syn boty nosil na střídačku se zimní obuví, neboť do sněhu nosil teplejší zimní boty. Také byl 14 dní na horách, kde měl s sebou jiné boty než tyto. Počátkem března syna začaly tlačit paty, které byly obě prodřené až na výstuž. Tlačily ho tolik, že se v botách nedalo vůbec chodit. Po 2,5 měsících nošení, kdy je obouval zhruba polovinu této doby?! Obuv jsme 7.3. odnesli do OC Arkády k reklamaci. 27.3.2017 byla reklamace vyřízená. Jaké bylo naše překvapení, že byla zamítnuta?! A odůvodnění? Nedosatatečná fixace nohy v botě způsobila prodření palců a pat. Příčinou je mechanický oděr nikoliv vada materiálu. Zvolený typ obuvi číslo a tvar neodpovídal našim potřebám. Takto odůvodnila neuznání reklamace paní Andrea Charvátová.Zajímalo by mě, zda paní Charvátová dokáže na dálku odhadnout, zda bota sedí či nikoliv. Boty jsme řádně zkoušeli, seděly dobře, o půlku menší velikost syna tlačila. Zajímalo by mě, jaký materiál výrobci používají, že vydrží 2,5 měsíce? Při převzetí reklamace, se kterou jsme nesouhlasili, nás odkázali na řešení prostřednictvím České obchodní inspekce. Volím nejprve tuto cestu, pokud Sportisimo nebude vstřícné, obrátím se na soudního znalc a nechám si vypracovat posudek..V minulosti jsem v tomto obchodě pravidelně nakupovala, přístup při řešení této reklamace mě velmi zarazil.
pánská vycházková obuv O´NEILL - 2202048912, 59105117-E25 rybay cup, hnědá barva, velikost 45, cena 1199 Kč
vrácení peněz, abych mohla synovi koupit kvalitnější boty, neboť v těchto botách se nedá chodit
|
Tweet |
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Pokud prodejce úspěšně prokázal, že věc namítaným nedostatkem v době převzetí netrpěla a následně reklamaci zamítl, doporučujeme zkontrolovat si, zda to bylo na základě důvodů, které zákon připouští. Pokud použil zákonné důvody, které se nezdají příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitel může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.