| Počet nahlášených stížností: | 710 |
| Z toho za letošní rok: | 1 |
| Stále v řešení: | 21 |
45%
55%
Dne 31.8.2013 jsem v Olomouci zakoupil voziedlo Nissan-Almera RZ 4M91591 RV 2003 km.153tis.1.5/72k000 naW 3 dveře barva-stříbrná met.,nabídková cena 39,000Kč na úvěr nebo 49,000 Kč v hotovosti.Při zpracovávání dokladů jsem pracovnici požádal o vyřízení úvěru,což jí bylo uskutečněno.Při podpisu faktury jsem vznesl námitku,že se mi nezdá výsledná cena na faktuře.Po příjezdu domu jsem přepočítával položky a následně jsem zjistil,že mi byla fakturovaná cena 49.899Kč(cena v hotovosti)+
+ 14100Kč.pojištění Carlife.Toto je v rozporu s VOP aaa.čl.8 odstavec 8.2(inzerovaná cena je sočet:cena vozdla +
pojištění)Dne 9.9.13.jsem navštívil aaa Olomouc a chtěl hovořit.s pracovnicí.Bylo mi sděleno,že není v práci.Dne 12,9,13 jsem na adresu obchod@aaaauto.cz zaslal dotaz:1.z jakých důvodú mi byla účtována cena v hotovosti př nákupu na úvěr. 2.proč nebylo odečteno pojištění z inzerované ceny.Dotaz bez odpovědi,zato na internetu proběhla úprava nabídkového listu 49000 ú 59000 hot.23.9zaslán dopis na AAA Husovice.Odpověd bod 1.nesplnil jste určité podmínky.23.10 zaslán dopis.11.11 odpovědˇ-popis účetnictví u AAA a sdělení že nabídková cena je 63.999 Kč.
tj.cena za vozidlo 49899 Kč 14100 pojištění.Pan Bastl z AAA provedl perfektní výpočet,ale nevím,kde vzal v pořadí pátou nabídkovou cenu.Inzerci a nabídkové listy na internetu považuji za veřejný příslib a ten by měl být ze zákona dodržován.V době nákupu byla stanovena cena 39.000 nebo 49.000Kč.a na tom trvám a mám písemný doklad vydaný firmou AAA.
Pracovnice,by měla znát zvláštní podmínky a VOP vlastního podniku,
nebo mne alespoň při vyřizování úvěru podat informaci.Tvorba cen a nabíkovích listů u AAA je podivuhodná.Nevím,jak by to hodnotil
právník.Předkládám výpočet podle vzoru p.Bastla z AAA.
Nabídková cena 39.000 tj. cena za vozidlo 24.900pojištění 14.100Kč
Nabídková cena 49,000 tj.cena za vozidlo 34.900 pojištění 14.100K
Jsem přesvědčen o tom,žejsem byl při zpracování faktury firmou aaa poškozen a to:
-o 10 000Kč -pracovnice by měla znát zvláštní podmínky,nebo při žádosti ovyřízení úvěru o nich podat iformaci.
-o 14.100Kč.-položka,která byla neopravněně přičtena k inzerované (nabídkové) ceně.Pracovnice by měla znát VOP vlastního podniku.
Požaduji navrácení částky 14.100Kč.Neoprávněně naúčtováno.
Dále požaduji navrácení 10.000Kč.-špatně účtovaná základní cena.Termín "zvláštní pravidla "uznáváv tehdy pokud jsem s nimi seznámen,ale ty asi nezná ani vlastní pracovnice AAA.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jestliže původní nabídková cena byla 49.000,- Kč i s pojištěním, tak měla být dodržena. Zahrnutí pojištění v ceně vozidla je stanoveno i ve všeobecných obchodních podmínkách společnosti v čl.8.2.
Bude zásadní, aby spotřebitel prokázal výši původní nabídky.
Prodejní cena v den prodeje vozu, tj.31.8.2013, byla 63,999Kč. Nesouhlasíme s tím, že by došlo k "neoprávněnému naúčtování" nebo snad ke "špatně účtované základní ceně".
Přeji dobrý den.
Dne 8.12,2013 jsem Vám zaslal "email" s přílohami.Jedná se o nabídkové listy 2x,a 1x dopis z AAA. Přílohy opět zasílám.
Jsou to IMG-0014,IMG-0006,IMG-0012.
Pěkný den i Vám, je mi líto, pokud jste vůz koupil a později přehodnotil svůj názor na akceptovanou prodejní částku, a že ji považujete špatně účtovanou apod. Prodejní cena byla 63,999, nedomnívám se, že by mohlo dojít k nějaké změně našeho stanoviska.
Přeji dobrý den.
Je od Vás velmi hezké,je-li Vám líto.Mohu ubezpečit,že i já velmi lituji stávajícího stavu,a že ani já nehodlám změnit své stanovisko.
Nadále si dovolím tvrdit,že cena vozu v den prodeje dle nabídkového listu a
ceduli na vozidle byla 39,000Kč na úvěr,49,000Kč.při platbě v hotovosti.
Vámi uvedená cena 63,999Kč.,byla prvně uvedena dne 11,11,2013.a púsobí dojmem prostého,Vám vyhovujícího výpočtu.Své tvrzení jsem Vám doložil zasláním nabídkového listu s uvedenými cenami a přesto,že jsem Vás několikráte žádal o zaslání nabídkového listu s cenou,kterou uvádíte,nebylo mi vyhověno!
Dále bych si Vás dovolil upozornit,že Vaše nabídkové listy obsahují dvě ceny.Tak je laskavě uveďte.
Doposud nebyl objasněn důvod,proč byla účtovaná cena v hotovosti,když bylo vozidlo kupováno na úvěr,který zprostředkovala Vaše pracovnice?
Proč a jaký mělo důvod vydání nabídkového listu na již prodané vozidlo
po obdržení mého emailu ze dne 12,9,2013.,kde Vámi uváděné ceny jsou
49,000Kč-na úvěr a 59.000Kč. v hotovosti?Působí to dojmem vskutku zvláštním.
Prodejní cena v den prodeje byla opravdu 63,999Kč, což byla částka uvedená na ceduli na vozidle.K důvodu účtované ceny v hotovosti - jak je psáno na našem webu, úvěrová cena vozu platí při financování s vybranými partnery. Vojtěch Toráč
Pokud byla prodejní cena vozu dne 31.8.2013 opravdu 63.999Kč,tak nevím,z jakých důvodů mi nejste schopni předložit list nabídky.
V rozhovoru s Vaším obchodním oddělením mi bylo vyjmenováno několik smluvních (vybraných) partnerů,na které se vztahuje "účtování na úvěr",jedním z jmenovaných byl SAUTOLEASING! Tuto společnost uvádíte sami jako svého partnera na Vašich stránkách.Vašim obchodním oddělením,jsem byl celkem podrobně informován o podmínkách prodeje vozu "na úvěr." Z mé strany
jsou všechny splněny.Hovor byl monitorován,tak si můžete vyslechnout.
Na vozidle se v den prodeje Vámi uvedená cena 63.999Kč.určitě nenacházela.
Vyjádření dTestu
V tomto případě může spotřebitel podat podnět České obchodní inspekci, která by se zabývala, zda jednání prodejce bylo či nebylo klamavou obchodní praktikou, tzv. vábivou reklamou - dle přílohy 1 písm. d) zákona o ochraně spotřebitele.
Zároveň v soukromoprávní rovině platí, že cena výrobků je smluvní, tudíž by záleželo, jak se cena definována ve smlouvě, smluvních podmínkách atd.
K tomuto případ již z naší strany není co k doplnění.
Pokusím se Vás vyvést z omylu,že není co k doplnění.A zopakuji některé podstatné události:
Nabídkové listy:
-dne 27.8,31.8 a 7.9.2013 na stránkách AAA list nabídky
prodám Nissan Almera 2003 cena na úvěr 39 000Kč v hotovosti 49 000 Kč.
-dne 12.9.2013 zaslán na AAA email s dotazem na fakturaci.Bez odpovědi.
-dne 17.9.2013 se na stránkách AAA objevil opravený list nabídky:
prodám Nissan Almera 2003 cena na úvěr 49 000 Kč v hotovosti 59 000 Kč.
Jak je vidno,tento list byl uveden v život minimálně 17 dní po prodeji
vozidla.Byl vydán po mém upozornění na fakturaci ceny,kdy mi místo
ceny "na úvěr" byla účtována cena "v hotovosti".Tento list nabídky
považuji z Vaší strany za podvod.
Na důkaz svého tvrzení jsem Vám zaslal výtisky obou listů nabídky.
K dalšímu obsahu listů nabídky:
-Vozidlo po prvním majiteli.
Po obdržení velkého TP jsem zjistil,že vozidlo zdaleka není po prvním
majiteli.
Do provozu bylo uvedeno (datum první registrace) 29.4.2003.
Posledního majitele uvádíte jako prvního -9.5.2012 až 13.8.2013.
Kolik bylo majitelů od roku 2003 do roku 2012 ?
-Servisní knížka.
Bude zaslána společně s velkým TP.
Do dnešního dne se tak nestalo.
Nemusím Vám snat zdůrazňovat,že jsou to jedny z rozhodujících informací.
Velmi fundované písemné reakce zástupců podniku AAA:
-dne 7.10.2013.
cituji:"byla celá věc v naší společnosti řádně projednána a prověřena
jak odpovědným manažerem,tak i právním oddělením společnosti.
Na základě prověření VEŠKERÉ dostupné dokumentace však nebylo
ze strany naší společnosti zjištěno žádné pochybení."
"Vámi namítaná cena 39 000 Kč.při platbě na úvěr,je platná
za určitých podmínek a při financování s vybranými partnery."
razítko a podpis
-Vyjádření Obchodního oddělení AAA"
SAUTOLEASING je naším vybraným smluvním partnerem.
Kdo tady lže ?
-dne 11.11.2013.
cituji:"Dne 31.8.2013 jste si v naší společnosti osobně vybral shora
uvedené motorové vozidlo,kdy kupní cena vozidla uvedená na vozidle
a na nabídkovém listu byla ve výši 63.999 Kč."
razítko a podpis.
Dovolím si tvrdit,že tento list (v pořadí třetí)rozhodně nebyl na Vašich
stránkách ve dnech 27,8,2013až 7.9.2013 a považuji jej ,taktně řečeno
za účelové tvrzení.Několikráte jsem žádal o jeho zaslání,dodnes se tak
nestalo.
Proč NEBYL projednáván dne 7.10.2013,kdy byly projednávány všechny
dostupné dokumenty?Máte v tom asi trochu guláš.
-dne 9.12.2013.
cituji."Pokud se týká Vaší následné argumentace cenou vozidla na internetu
po koupi vozu,tedy 7.9.2013 a 24.9.2013,jsem nucen Vás upozornit,
že AAA AUTO neodpovídá za správnost,úplnost či aktuálnost obsahu
internetových stránek,jakož i za aktuálnost nabídky vozidel na
webových stránkách naší společnosti."
razítko a podpis.
Dovoluji si upozornit na nejasnosti v datumech.
1. Datum zhotovení dokumentu.
2.Datum shlédnutí a případného uložení dokumentu.
3. Datum vytisknutí dokumentu.
Vámi uvedená data jsou data vytisknutí a ne shlédnutí a uložení!Nehledě na
na tu skutečnost,že 24,9,2013 již neměl list nabídky na stránkách co
dělat.
Na Vaší hlavní stránce doporučujete nákup přes internet!
Dále bych si dovolil odcitovat část zákona a směrnic ES:
cituji:"vlastník stránky je odpovědný za její obsah,za obsažené informace,
včetně jejich pravdivosti a přesnosti."
"provozovatel stránek odpovídá za veškerý obsah vyjma diskuze."
-dne 24.1.2014.
Opět ničím nedoložené tvrzení "31.8.2013.,byla cena vozidla 63.999.-Kč."
-dne 5.3.2014.
Jaká v den prodeje byla cena na vozidle ?
Jestli potom někde na webu došlo působením šotka ke změně ceny.
Podle vyjádření Vašeho "Obchodního oddělení" musela být na vozidle
totožná cena jako na nabídkovém listu na Vašich stránkách dne 31.8.2013
Ještě bych prosil tu o Červené Karkulce.
Dejte pozor na šotka,ať Vám na stránky místo fotek aut nepověsí dětské
porno.To už neukecáte!
Závěrem bych vás ctěl upozornit na zákon 634/1992Sb.,zejména přílohu 1.
Ještě jste přesvědčeni,že nemáte co dodat?
Doporučuji přehodnotit list nabídky 2 a 3.Lze velmi lehce zjistit,kdy a zda
byly zhotoveny,nebo je konfrontovat s jinými dokumenty.I když Vaše
písemná vyjádření jsou dostačující.Přeji hezký den.
Vyjádření dTestu
Stížnost uzavíráme z důvodu dlouhodobé nereakce podnikatele s nedosažením dohody.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
