| Počet nahlášených stížností: | 65 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 1 |
20%
80%
Reklamoval jsem boty kde po dvou měsících nošení došlo k porušení vnitřní strany boty na patě. Boty se staly nenositelnými.
Záruka mi nebyla uznána a odůvodněna špatným výběrem boty , špatného nazouvání a šněrování .
Špatné šněrování dokazují dle dotažených šněrovadel v době kdy jsem je zaslal na reklamaci.
Boty jsem nazouval pomocí nazouvací lžíce, jsem si jistý že jsem je šněroval dobře a velikost jsem volil tak aby mi padly přesně již v obchodě což jsem také konzultoval s prodavačem.
V návodu není popsáno jakou silou mají být zatažena šněrovadla.
Boty CAT Roamer LO , 43
Oprava obuvi tak aby se daly nosit nebo vrácení peněz
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Je nutné posoudit, zda se prodejce vypořádal se zákonnou domněnkou uvedenou v § 2161 odst. 2 občanského zákoníku. Ten stanoví, že vady, které se projevily do 6 měsíců od převzetí věci, existovaly již v okamžiku převzetí. Prodejce se pak odpovědnosti za nesplněnou jakost může zprostit pouze prokázáním opaku. Vzhledem k síle domněnky nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení např. o nedodržení zásad zacházení s věcí, ale ideálně prokázání opaku znaleckým posudkem. Pouhé poukázání, obecné tvrzení tedy za vyřízení považovat nelze, s odkazem na § 2161 občanského zákoníku může spotřebitel nadále trvat na řádném vyřízení reklamace v zákonné lhůtě 30 dnů od uplatnění.
Pokud prodejce úspěšně prokázal, že věc namítaným nedostatkem v době převzetí netrpěla a následně reklamaci zamítl, doporučujeme zkontrolovat si, zda to bylo na základě důvodů, které zákon připouští. Pokud použil zákonné důvody, které se nezdají příliš přiléhavé, má spotřebitel možnost se obrátit na soudního znalce z oboru. Jejich seznam je k dohledání na internetové stránce Ministerstva spravedlnosti ČR www.justice.cz. Vyjde-li posudek ve prospěch spotřebitele, je nutné se opět obrátit na prodejce (nejlépe formou doporučeného dopisu s dodejkou) s odstoupením od smlouvy z důvodu nevyřízení reklamace včas a řádně, což prokazuje právě přiložený posudek znalce. Cenu posudku lze oprávněně požadovat jako účelně vynaložený náklad spojený s reklamací.
Pokud by ani znalecký posudek ve prospěch spotřebitele prodávajícího nepřesvědčil, bude se muset spotřebitel svého práva domáhat soudní cestou. Od 1. února 2016 začalo fungovat mimosoudní řešení spotřebitelských sporů při České obchodní inspekci. Spotřebitel má také možnost se obrátit na tento úřad (návrh na zahájení mimosoudního řešení sporů je možné podat přes následující webový formulář https://adr.coi.cz/cs).
Dobrý den,
předmětná reklamace č. 4000016781 byla prodejcem důkladně prověřena, nicméně nebyly konstatovány důvody pro přehodnocení výsledků reklamačního řízení a prodejce potvrzuje zamítnutí reklamace jako neoprávněné.
Děkujeme za pochopení a omlouváme se za případné způsobené komplikace.
Shoebox CZ s.r.o.
Jelikož už nosím boty od mala, dovolím si tvrdit že šněrování již za tech pár let docela obstojně zvládám.
Ještě nikdy se mi nestalo aby se mi boty po 2 měsících rozpadly a prodejce se mi vysmál tak jako vy.
Soudit se s vámi nebudu, nemám čas lítat po soudních znalcích kvůli 1600 kč.
Vložím svou energii do negativní reklamy na vás, aby si alespoň mé okolí dozvědělo jaké výrobky prodáváte a jak pak řešíte reklamace.
Tímto chci mému okolí sdělit aby zvážili zda si koupit boty u vás.
Děkuji a taktéž se omlouvám za případné komplikace.
Michal Koláček
Vyjádření dTestu
Společnost již nevyužila možnosti na vývoj případu reagovat. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další právní konzultace se spotřebitel může obrátit na naši spotřebitelskou poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66499 stížností |
| Za měsíc | 368 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
