| Počet nahlášených stížností: | 1366 |
| Z toho za letošní rok: | 8 |
| Stále v řešení: | 35 |
69%
31%
Dobrý den, jako váš věrný dlouholetý klient: obracím se na Vás jako na první instanci při řešení předmětného sporu. Dne 7.4.2017 jsem v Alze zakoupil zcela nový výrobek na trhu, tablet 9,7" Samsung Galaxy Tab S3. Tablet jsem den poté osobně doma vybalil, nastavil uživatelská data a řádně užíval v souladu se vší opatrností a péčí, jak se chovat k danému typu zařízení. Po několika dnech (stalo se přes noc, večer jsem jej v pořádku odložil na stůl) byla ráno na displeji reklamovaná prasklina. Tablet jsem ihned odnesl k reklamaci do střediska VSP Data, a.s., které sídlí přímo na obchodním místě Alza.cz v Holešovicích/Jateční ul. K reklamaci jsem přinesl rovněž několik dalších rodinných zařízení stejného, či podobného typu (2x jiný rodinný tablet, 1x telefon Samsung Galaxy S7 Edge) aby se reklamační technik mohl podívat a ověřit si, jak se k vlastním (a drahým) zařízením s manželkou chováme. Vše jsem nechal zanést do přejímacího protokolu, kde je jasně napsáno, že zařízení nejeví známky poškození (přesto že jsou používáná roky) což znamená, že se o tato zařízení chováme zcela vzorně a jistě vysoce nadstandardně. V rodině nemáme děti, takže ani poškození neopatrným dítětem nepadá v úvahu. Všechna zařízení, taktéž i reklamovaný tablet, byly vždy ihned opatřeny pouzdry a takto používány. Reklamovaný tablet taktéž nejeví jakékoliv známky poškození, škrábance na rámu ani kdekoliv jinde, je tedy navýsost nelogické ono konkrétní poškožení displeje uživatelskou nešikovností. Je mi 55 let, manželce 50, takže (i vzhledem ke stavu ostatních předložených zařízení) se zcela pravdivě umíme ke svému majetku řádně chovat - což ostatně další předložená zařízení jasné dokazují a v protokolu je toto poznání konkrétně uvedeno na mou žádost. Žádal jsem výměnu prasklého displeje. Reklamace mi však byla zamítnuta (pan Martin Kolář) s tím, že tablet byl uživatelem mechanicky poškozen, což se neslučuje s podmínkami záručního plnění. Toto vyjádření je ale s ohledem na všechny prokázané souvislosti, místo, typ a projev praskliny chybné, nesouhlasím s ním a to je důvod, proč se nyní obracím také na Vás. Namísto výměny v rámci záruční opravy mi nabídli placenou opravu v řádu cca 7.000,-CZK, což přirozeně nehodlám akceptovat. Děkuji za pozornost a jsem s přátelským pozdravem, Roman Rossmanith
tablet Samsung Galaxy Tab S3, LTE, 9,7", černý, pořiz. cena 20.999,- CZK
Výměna prasklého dotykového displeje v rámci záruční opravy.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Za vyřízení reklamace nese vždy odpovědnost prodejce, nikoli servis. Se svými nároky je proto nutné obracet se na prodávajícího.
Pokud bylo zboží reklamováno v prvních 6 měsících od jeho převzetí, tak jako v tomto případě, má se dle § 2161 odst. 2 občanského zákoníku za to, že věc byla vadná už při koupi. V případě soudního sporu by musel prodávající prokázat, že věc v době převzetí vadná nebyla.
Pokud prodávající reklamaci zamítá, má povinnost zamítnutí reklamace řádně odůvodnit. Odůvodnění zamítnutí reklamace by se mělo vztahovat k prokázání skutečnosti, že věc nebyla vadná při převzetí. Vzhledem k síle zákonné domněnky, uvedené v předchozím odstavci, nepovažujeme za prokázání opaku pouhé obecné tvrzení, je nutné zamítnutí přesvědčivě zdůvodnit (nejlépe odborným posudkem). Není-li zamítnutí reklamace řádně zdůvodněno a uplynula-li 30 denní lhůta pro vyřízení reklamace, má spotřebitel právo od smlouvy odstoupit, neboť jeho reklamace nebyla vyřízena včas (dle § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele). Více informací je možné vyhledat na webové adrese www.dtest.cz/nejcastejsi-problemy/zamitl-vam-prodejce-reklamaci-zbozi-prevzateho-pred-mene-nez-6-mesici/25.
Nebude-li možné spor vyřešit smírnou cestou, má spotřebitel možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese: www.adr.coi.cz.
Vážený pane Rossmanithe,
velmi se omlouvám za pozdější reakci. Naši pracovníci již s Vámi tento případ na konci dubna řešili ještě interně a nyní jsem ještě jednou prověřovala Vaši reklamaci a vyjádření autorizovaného servisního střediska. To analýzou přístroje dospělo ke stanovisku, že uvedené poškození vzniklo mechanicky.
Chápu, jak tato situace na Vás působí a velmi mě mrzí, že nemohu v případě Vaší reklamace poskytnout příznivější závěr. Jako možnost v tomto případě vidím shodně s pracovníky portálu dTest obrátit se s protokolem z reklamace na soudního znalce.
Děkuji za pochopení a přeji Vám pěkný den
Michaela Petrů
Vedoucí péče o zákazníky
Vyjádření dTestu
Žádáme spotřebitele o sdělení, v jaké fázi se stížnost nyní nachází, případně o její uzavření.
Vyjádření dTestu
Spotřebitel již nevyužil možnosti na vývoj případu reagovat. Stížnost proto uzavíráme.
| Celkem | 66551 stížností |
| Za měsíc | 309 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
