| Počet nahlášených stížností: | 83 |
| Z toho za letošní rok: | 0 |
| Stále v řešení: | 0 |
90%
10%
Jednání hrozné,podvodně uzavřená smlouva,operovali že jsou od RWE,ale že energie bude jen z českých zdrojů.Než se člověk naděje tak je tak zblblej že smlouvu podepíše.Až mu to všechno dojde,tak je už upsán u společnosti u které vůbec nachtěl.S elekrikou jsem se vrátila zpět k RWE a plyn jsem nechale dojít u Lamy.Jak jsem byla poprvé obeslána fakturou o zaplacení Led žárovek(za ty peníze by museli být ze zlata)tak jsem okamžitě reagovala a poslala žárovky za energie zpět a za plyn na které jsem měla nárok.Byl další tel.kdy chtěli opět za všechny žárovky.Po domluvě paní řekla že to prověří a že mám zavolat do 14 dní.Dnes opět přišla faktura již na poloviční cenu,když jsem volala do společnosti bylo mi řečeno že jsem žárovky poslala pozdě,tak že mám fakteru zaplatit a oni pošlou žárovky zpět.Jednání otřesné vživotě již k taková společnosti nevstoupím a zůstanu u starých vyzkoušených jako je E-on a RWE.
Vyškolení zaměstnanců tak aby nebělali blbce se zákazníků.
|
|
Tweet |
Vyjádření dTestu
Jakmile spotřebitelka od smlouvy o sdružených dodávkách energií odstoupí (popřípadě smlouvu vypoví), dle ustanovení § 1727 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se automaticky zruší i smlouva, která je s ní provázaná, tedy smlouva kupní. Obě strany pak mají povinnost vrátit vše, co plnily. Spotřebitelka je povinna vrátit žárovky (z popisu stížnosti však vyplývá, že spotřebitelka již zboží vrátila).
Pokud by společnost deklarovala, že uzavřené smlouvy jsou na sobě nezávislé, nebylo by možné se zrušením smlouvy o sdružených službách spojovat změnu podmínek druhé kupní smlouvy. Takové jednání by v podstatě naplnilo definiční znaky postihu za zrušení smlouvy dle § 11a zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a jako k nepřiměřenému ujednání by se k němu nepřihlíželo. Spotřebitelka má nárok na to, aby užila své zákonné právo od smlouvy odstoupit nebo ji vypovědět do 15 dnů po zahájení dodávek energií bez jakékoliv sankce. Je zřejmé, že požadavek na doplacení ceny žárovek se snaží spotřebitelku od užití jejího zákonného práva odradit.
Pokud situace dospěje do stadia, že se spotřebitelka bude muset domáhat svých práv občanskoprávní soudní cestou, doporučujeme obrátit se na advokáta a konzultovat s ním další postup.
Byl-li při nabízení služeb užit nepravdivý údaj (obchodník prezentoval zboží jako dárek), jedná se o nekalou obchodní praktiku, která je zákonem o ochraně spotřebitele zakázaná. Dozor nad dodržováním povinností uložených zákonem o ochraně spotřebitele na úseku podnikání v energetických odvětvích provádí Energetický regulační úřad. Má-li spotřebitelka důvodné podezření, že společnost porušila povinnost uloženou jí zákonem, je vhodné obrátit se na tento úřad.
Nebude-li možné se společností BLUE OCEAN Management s.r.o. vyřešit spor smírnou cestou, má spotřebitelka možnost obrátit se na mimosoudní řešení sporů při České obchodní inspekci. Více informací o mimosoudním řešení sporů je možné vyhledat na webové adrese www.adr.coi.cz.
Vyjádření dTestu
Společnost byla o podané stížnosti informována, bohužel však dosud neprojevila zájem se k případu vyjádřit. Vzhledem k tomu, že služba VašeStížnosti.cz funguje na principu oboustranné dobrovolnosti, jsme nuceni stížnost uzavřít.
V případě potřeby další konzultace se spotřebitelka může obrátit na naši poradnu na telefonní lince 299 149 009.
| Celkem | 66249 stížností |
| Za měsíc | 405 stížností |
|
dTest, o.p.s. Černomořská 419/10 101 00 Praha 10 |
 
|
